Ухвала

від 16.09.2024 по справі 920/10/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 920/10/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Калюжного Сергія Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 04.03.2024

у справі №920/10/24 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Калюжного Сергія Івановича

про стягнення 54 548,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі №920/10/24, позов Сумської міської ради до Фізичної особи - підприємця Калюжного С.І. про стягнення 54 548,06 грн. задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Калюжного С. І. на користь Сумської міської ради 54 548,06 грн) за використання частини земельної ділянки площею 0,6135 га, кадастровий номер 5910136600:03:006:0003, за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 38 без оформлення договору оренди.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Фізична особа-підприємець Калюжний С.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі №920/10/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., ОСОБА_1.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі №920/10/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з позивача на користь відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/10/24. 03.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 920/10/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024, справу № 920/10/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий: суддя Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 прийнято до провадження визначеним складом суду, відкрито апеляційне провадження у справі №920/10/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024, вирішено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/10/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу № 920/10/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи № 920/10/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/10/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Калюжного С.І. на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 у справі № 920/10/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв