ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"16" вересня 2024 р. Справа№ 911/3064/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Гончарова С.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
на рішенн Господарського суду Київської області
від 26.03.2024 (повний текст складено та підписано 26.04.2024)
у справі № 911/3064/23 (суддя О.О. Рябцева)
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»
третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській,
Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ
про стягнення 13587,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі №911/3064/23 у задоволенні позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про стягнення 5925,19 грн. боргу, 316,15 грн 3 % річних, 1779,25 грн інфляційних втрат, 1244,29 грн штрафу та 4322,56 грн пені відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (13.05.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024, апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі № 911/3064/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.
При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив суд:
- прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі № 911/3064/23 і відкрити провадження у справі;
- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі №911/3064/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкраїнськоСередземноморські Авіалінії» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 13 587,44 грн., у тому числі: 5 925,19 грн. основного боргу; 4 322,56 грн - пені; 316,15 грн. - 3% річних; 1 779,25 грн - інфляційних втрат та 1 244,29 грн - штрафу;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько- Середземноморські Авіалінії» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 2 684,00грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви. та 200,00 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду - відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції іншим учасникам справи;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкраїнськоСередземноморські Авіалінії» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3 220,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3064/23.
22.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи 911/3064/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3064/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024, вирішено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі №911/3064/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 про звільнення у відставку судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, справу №911/3064/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).
Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З метою вирішення питання стосовно руху апеляційної Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», справа №911/3064/23 підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.
Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №911/3064/23 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі №911/3064/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.А. Гончаров
М.Л. Яковлєв
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2024 |
Оприлюднено | 18.09.2024 |
Номер документу | 121656721 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Станік С.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні