Ухвала

від 17.09.2024 по справі 911/2269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2024 р. Справа № 911/2269/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07401, в інтересах держави в особі:

1. Броварської міської ради Броварського району Київської області, вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400

2. Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053

3. Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області, вул. Героїв України, буд. 18, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз», вул. Ударників, буд. 27, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49019

2. Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області, вул. Марії Лагунової, буд. 11-А, м. Бровари, Київська обл., 07400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

установив:

26.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Північного офісу Держаудитслужби та Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» (далі відповідач 1) та Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач 2) про:

-визнання недійсним договору про поставку товару № 153 від 07.12.2020, укладеного між Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз»;

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» на користь Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області 149 230, 00 грн, з подальшим стягненням з Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області одержаних ним за рішенням суду 149 230, 00 грн в дохід держави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що договір № 153 від 07.12.2020, укладений між Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» (далі спірний договір) за підсумками процедури закупівлі UA-2020-11-05-007426-с, результати якої спотворено антиконкурентними узгодженими діями учасника (відповідача 1), належить визнати недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз», а одержані останнім кошти в розмірі 149 230, 00 грн за цим правочином повернути Броварському ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області, з подальшим стягненням цих коштів у дохід держави.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.09.2024 залишив позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

12.09.2024 через підсистему «Електронний суд» прокурор надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, згідно змісту якої надав пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому ст. 174, 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та усунення заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.09.2024, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області просить суд залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/41-р/ку від 14.09.2023 у справі № 09-10/2023 дії відповідача 1 під час проведення відповідачем 2 публічної закупівлі товарів «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» за ідентифікатором UA-2020-11-05-007426-с кваліфіковано як антиконкурентно узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, як наслідок, на відповідача 1 за таке порушення накладений штраф.

Відтак, на думку прокурора, ухвалене за результатами розгляду цього позову рішення може вплинути на обсяг прав та обов`язків Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи.

Приписами ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, враховуючи викладені в позові доводи та обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та залучення до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування у:

1)Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для прийняття останнім рішення № 65/41-р/ку від 14.09.2023 у справі № 09-10/2023;

2)Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області відомостей щодо джерел фінансування спірного договору № 153 від 07.12.2020, встановлення бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань щодо його укладення та оплати, через надання належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів (рішень, наказів, розпоряджень тощо), а також: річного плану закупівель на 2020 рік та змін до нього із додатками; реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на 2020 рік; бюджетних запитів, листів, обґрунтувань до них щодо виділення фінансування на закупівлю товару за спірним договором.

В обґрунтування означеного клопотання прокурор зазначив про те, що вказані докази можуть підтвердити:

-обставини вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області;

-бюджетні призначення та джерела фінансування спірного договору, а також обставини перерахування відповідачем 2 на рахунки відповідача 1 бюджетних коштів за спірним договором, як наслідок, обставини необхідності повернення коштів у розмірі 149 230, 00 грн в дохід держави.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 2, 4 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В підтвердження неможливості самостійно подати відповідні докази прокурором долучено до матеріалів справи копії листів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-02/2085е від 09.07.2024, Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області № 399 від 26.06.2024, Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області № 6.01-08/6/13003 від 15.07.2024 та Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/01/13251 від 18.07.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області про витребування доказів.

Приписами ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 120, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ідентифікаційний код 20992104).

3.Призначити підготовче засідання на 18.10.2024 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5.Встановити строк заступнику керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, Броварській міській раді Броварського району Київської області, Північному офісу Держаудитслужби та Управлінню освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області до 18.10.2024 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

6.Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» та Броварському ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

7.Встановити строк Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - до закінчення підготовчого провадження для подання до суду у письмовій формі: пояснень щодо позову або відзиву, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

8.Витребувати у Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області відомості щодо джерел фінансування спірного договору № 153 від 07.12.2020, встановлення бюджетних призначень та виділення бюджетних асигнувань щодо його укладення та оплати, через надання належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів (рішень, наказів, розпоряджень тощо), а також: річний план закупівель на 2020 рік та зміни до нього із додатками; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на 2020 рік; бюджетні запити, листи, обґрунтування до них щодо виділення фінансування на закупівлю товару за спірним договором (№ 153 від 07.12.2020).

9.Витребувати у Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 65/41-р/ку від 14.09.2023 у справі № 09-10/2023.

10.Витребувані документи надати суду до 18.10.2024 із супровідним листом.

11.Повідомити Броварську міську раду Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварський ліцей № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості надати такі докази у встановлені строки, останні зобов`язані повідомити про це суд.

12.Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

13.Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14.Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

15.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

16.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

17.Роз`яснити учасникам справи, що:

-передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

-суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

18.Повідомити учасників справи про можливість:

-відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко