Ухвала

від 17.09.2024 по справі 916/2737/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2737/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" про продовження строку для подання документів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" (код ЄДРПОУ 39555276, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, с. Калинівка, пров. Янтарний, буд. 8)

до відповідача: VRK GLOBAL TRADERS SDN. BHD. (Реєстраційний номер 1440920-U, № 75-2, Джалан Біна 1, Бандар Сері Алам Джохор-Бару 81750, Джохор Малайзія)

про стягнення 5194904,40 дол. США

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача VRK GLOBAL TRADERS SDN. BHD. про стягнення 5194904,40 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту №2024/1803 від 18.03.2024 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2024, окрім іншого, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду подати через канцелярію Господарського суду Одеської області належним чином (нотаріально) посвідчений переклад на англійську мову наступних документів у 3 примірниках, а саме: ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 про відкриття провадження у справі №916/2737/24; позовної заяви від 19.06.2024 з додатками; заяв про усунення недоліків позовної заяви від 04.07.2024; доручення про вручення документів; виклику (повідомлення) про день судового розгляду; підтвердження про вручення документів; зупинено провадження у справі №916/2737/24 до 11.12.2024.

31.07.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій товариство просить суд продовжити строк для подання належним чином (нотаріально) посвідчених перекладів на англійську мову документів, що зазначені судом у п. 5 ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2024.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляду вище вказаної заяви позивача, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" про продовження строку для подання документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 42 ГПК України, учасники справи, крім іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що заява, подана до суду в паперовій формі, повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до законодавства правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка, згідно вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів.

При цьому, зазначені положення свідчать про обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків на час звернення до суду з заявою, а отже, дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.

Скріплення заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений ч. 8 ст. 42 ГПК України.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт, підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак, підписання поданої до суду в паперовій формі заяви, з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.8 ст.42 ГПК України, адже, відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Так, під час дослідження заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове", судом встановлено, що остання містить факсимільне відтворення підпису керівника позивача (директора Ірини Загоруйко), а не її власноручний підпис.

Отже, суд констатує, що процесуальним законодавством передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв, а тому подання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису позивача, що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам частини другої статті 4, статей 42, 46 та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання заяви.

За умовами ч. 4. ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.170 ГПК України, письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" слід повернути позивачу.

Водночас, враховуючи розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" про продовження строку для подання документів, а також те, що станом на цей час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 12.07.2024 не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі після вчинення необхідної процесуальної дії слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 42, 170, п.п. 4 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №916/2737/24 поновити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство "Степове" про продовження строку для подання документів повернути заявнику.

3. Провадження у справі №916/2737/24 зупинити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, ухвалу складено і підписано 17.09.2024.