Ухвала

від 27.08.2024 по справі 554/7353/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.08.2024Справа № 554/7353/24 Провадження № 1-кс/554/8811/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420001103 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 28.06.2024 до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 14.05.2024 групою осіб було здійснено підробку Протоколу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.05.2024.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12024170420001103 від 28.06.2024.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що близько 2-х років він є членом Виконавчого комітету Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спілка займається питаннями розвитку футболу в Полтавській області. Головою спілки є ОСОБА_4 . Організаційні питання розглядаються виконавчим комітетом спілки. Про засідання виконавчого комітету його жодного разу ніхто не повідомляв. В квітні 2024 до нього на роботу приїхав ОСОБА_5 та надав протокол Виконавчого комітету Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний протокол вже був складений та відповідно до нього рішення вже були прийняті шляхом голосування членів, серед осіб, які приймали участь в голосування було зазначено і прізвище ОСОБА_3 , хоча він фактично присутній не був та про проведення вказаних зборів відомо не було. ОСОБА_6 попрохав підписати вказаний протокол.

В подальшому від юриста ФК « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 йому стало відомо про те, що Виконавчим комітетом Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено чергове засідання 14.05.2024 в період часу з 12 до 13 годин, як вказано в тексті протоколу №2. Згідно вказаного протоколу зазначено, що присутніми були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Під час вказаного засідання виконкому було прийнято рішення про обрання ОСОБА_15 . Згідно протоколу всі присутні учасники проголосували за вказане рішення та його було прийнято. Окрім того було розглянуто питання щодо підтвердження рішення Виконавчого комітету про скликання позачергової конференції Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було затверджено проект порядку денного. Вказані рішення згідно протоколу було також прийнято одноголосно всіма зазначеними членами в протоколі. Як повідомив ОСОБА_3 участь у вказаному засіданні він не приймав, за будь які рішення не голосував та навіть про проведення відповідних зборів повідомлений не був.

Вказане може свідчити про вчинення групою осіб, за попередньою змовою підробки Протоколу №2 Виконавчого комітету Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.05.2024, тобто наявність складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказав, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.07.2024 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності рукописного тексту на конвертах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в яких були направлені протоколи зборів до Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

02.08.2024 до СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання експерта №СЕ-19/117-24/13154-ПЧ від 02.08.2024 відповідно до якого для виконання вищевказаної експертизи до експертної установи необхідно надати документи.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 займав посаду голови Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », існує достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають в володінні вказаної Асоціації можуть мати зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , які можуть бути використані для проведення почеркознавчих досліджень.

Таким чином, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення відповідних почеркознавчих досліджень спрямованих на встановлення належності підписів, слідчий вказує про необхідність в отриманні відомостей та документів, що перебувають у володінні Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно доч.5,ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ці речі абодокументи:1) перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2) самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеної юридичної особи з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

А тому, приходжу до висновку про те, що слідчим не вчинено передбачені КПК України процесуальні дії спрямовані на здобуття речей та документів, та не доведено, що саме виключно тимчасовий доступ є необхідною слідчою дією, спрямованою на забезпечення кримінального провадження за допомогою якого можливо отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Окрім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що запитувані нею оригінали документів перебувають або можуть перебувати у ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вказано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопоатння.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420001103 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1