Ухвала
від 16.09.2024 по справі 904/3936/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3936/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (колегія суддів: Чередко А. Є., Іванов О. Г., Коваль Л. А.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 (суддя Васильєв О. Ю.) у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, 2) Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр Буд",

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 9 900 614,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся з позовом про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 11.04.2022 до договору № 415/11-21 від 30.11.2021 на виконання робіт про об`єкту: "Реконструкція універсального видовищно-спортивного палацу "Метеор" за адресою: вул. Макарова, 27-А, м. Дніпро, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд", а також стягнення з відповідача на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за договором на виконання робіт № 415/11-21 від 30.11.2021 інфляційних втрат у розмірі 5 140 386,47 грн, 3 % річних у розмірі 858 401,79 грн, пені у розмірі 3 901 826,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного укладення додаткової угоди № 3 від 11.04.2022 до договору підряду № 415/11-21 від 30.11.2021 фактичне повернення попередньої оплати за ним у розмірі 28 771 042,55 грн (непогашеного авансу) відбулась тільки 02.05.2023, у зв`язку з чим вбачаються ознаки безпідставного користування відповідачем бюджетними коштами у вказаній сумі у період з 04.05.2022 по 01.05.2023, що свідчить про порушення майнових інтересів держави у бюджетній сфері.

16.11.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024, повний текст якої складений 13.06.2024, про задоволення позову.

18.07.2024 ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 11.04.2022 до договору № 415/11-21 від 30.11.2021 на виконання робіт про об`єкту: "Реконструкція універсального видовищно-спортивного палацу "Метеор" за адресою: вул. Макарова, 27-А, м. Дніпро, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, скаржник подав заяву про поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 07.08.2024 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

На виконання ухвали до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" про усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги, ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 13.06.2024, а оприлюднено її 17.06.2024. Скаржник зазначає, що копії оскаржуваної постанови не отримував, проте з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду вбачається, що зазначена постанова була доставлена до електронного кабінету скаржника 14.06.2024 об 11:47; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету - 14.06.2024 об 11:50.

Як зазначалося раніше, Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову 10.06.2024, а її повний текст склав 13.06.2024, тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 03.07.2024. Тому, звернувшись із касаційною скаргою 03.07.2024, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 07.08.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 07 жовтня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3936/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121660646
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3936/23

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 10.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 02.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні