Ухвала

від 02.09.2024 по справі 344/18934/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/18934/23

провадження № 61-11652ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 13 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як директора Ліцею № 25

Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати за час безпідставного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до

ОСОБА_2 як директора Ліцею №25 Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати за час безпідставного відсторонення від роботи у розмірі 27 567, 00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 545 000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 13 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою

Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року,

у задоволенні позову відмовлено.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 13 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову .

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не застосував статтю 46 Кодексу законів про працю України без врахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 19 лютого

2019 року у справі № 824/399/17-а, від 13 квітня 2023 року у справі

№ 757/30991/18-а, від 30 січня 2018 року у справі № 804/1457/17, від 17 грудня 2018 року у справі № 802/295/17-а.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/18934/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як директора Ліцею № 25 Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати за час безпідставного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська