Рішення

від 17.09.2024 по справі 490/942/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №490/942/24

Провадження №2/490/1647/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Активіст" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства "Активіст" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позивач є членом СТ "Активіст" та має у володінні земельні ділянки № НОМЕР_1 та №171. На вказаних земельних ділянках позивач разом з сім`єю відпочиває та вирощує сільгосппродукцію. З моменту створення СТ постійно та безперешкодно надавались послуги з постачання та розподілу електричної енергії, кожна ділянка була заживлена до внутрішньої мережі електропостачання окремо та встановлені лічильники обліку.

В липні 2022 року припинено постачання електричної енергії до ділянки № НОМЕР_1 з посиланням на пожежу, яка сталась за відсутності позивача, при цьому останнього ніхто не повідомив.

У вересні 2022 року позивачем було виявлено факт відключення його ділянки № НОМЕР_1 від мережі електропостачання. Після того ОСОБА_1 було з`ясовано, що 29.07.2022 року представником ВЗНС МРУ ГУ ДСНС України в Миколаївській області було складено акт про пожежу на відкритій території приватного домоволодіння з причини - займання сухої трави. При цьому повідомлення про пожежу не надійшло від голови правління, позивача про вказану подію повідомлено не було, акт про відключення від мережі ділянки № НОМЕР_1 надано позивачу не було.

Після письмового звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про поновлення електропостачання, правління СТ "Активіст" повідомило його про відключення і прийняло рішення про залишення ділянок № НОМЕР_1 та 171 відключеними від електропостачання надалі. повивач звертався тричі відносно його підключення до мережі електропостачання : 29.03.2023, 06.05.2023, 04.06.2023. Відносно підключення електричної енергії до земельної ділянки № НОМЕР_2 він звертався навесні 2021 року, але заява була проігнорована.

Листом відповідача від 07.06.2023 року №07/06-2023, позивача повідомлено, що електропостачання до земельних ділянок № НОМЕР_1 та 171 не буде поновлено, оскільки земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані в існує загроза повторного займання. Також зазначено, що з метою підключення земельних ділянок до електромережі позивачу необхідно надати документи, що підтверджують право користування /власності земельними ділянками та підписаний з СТ, договір про послуги забезпечення електропостачання та використання внутрішніх мереж (при цьому належні позивачу земельні ділянки не приватизовані, про що відомо відповідачу, а також на час дії воєнного стану здійснити їх приватизацію неможливо). Але в переліку необхідних документів на укладання договору про приєднання вказано, що користувачу необхідно подати заяву про приєднання та за відсутності об`єкта, право власності чи право користування земельною ділянкою. Якщо замовник не є одноосібним власником то він надає ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта замовника, які приєднуються до мереж вперше.. При цьому позивач вже був приєднаний до електричної мережі, що визнає і відповідач,крім того у позивача наявна розрахункова книжка з 2015 року, згідно якої він постійно сплачував кошти за використану електричну енергію, а також у вказаній в книжці зазначено, що була проведена заміна лічильника та в 2021 році винесений на вулицю та опломбований.У відповідача є відомості що позивач є членом СТ "Активіст", наявний ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування ділянок відповідача, а також те, що у відповідача є бланк договору про послуги забезпечення електропостачання та використання внутрішніх мереж, але відповідач на звернення ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку здійснити підключення ділянок і створює перешкоди в цьому.

Заборгованостей перед СТ "Активіст" на момент відключення від мережі електропостачання у позивача не було.

З часу введення воєнного стану позивач проживав в садовому будинку на території СТ "Активіст", оскільки проживати в багатоквартирному будинку в центрі міста вважав небезпечним для свого життя. Але відсутність електроенергії завдавала позивачу багато незручностей, таких як: приготування їжі на багатті, неможливість використовувати холодильник, користуватися радіо та заряджати мобільний телефон. Все це спричинило ОСОБА_1 моральну шкоду, що полягала у зміні життєвих планів, душевних стражданнях через поведінку позивача, що полягала у відключенні електропостачання, а також переживаннях та незручностях, які мали місце. Через це він змушений був виїхати до іншого міста як внутрішньо переміщена особа.просив визнати неправомірними дії СТ "Активіст" щодо відключення від електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 та 171 із садовими будиночками позивача. Також просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 51000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено наступне.

Відповідно до довідок СТ "Активіст" від 05.03.2023 року №5101104, №6101104 ОСОБА_1 є членом СТ "Активіст", земельні ділянки №170, 171. /а.с.15,16/.

Згідно розрахункової книжки за електроенергію ОСОБА_3 на земельній ділянці № НОМЕР_1 в травні 2006 року було здійснено заміну лічильника. /а.с.21/.

Актом про пожежу від 29.07.2022 року встановлено, що 17.04.2022 року о 10:30 год. на відкритій території приватного домоволодіння ОСОБА_4 в м.Миколаєві по вул. Садова, 171, СВТ "Активіст" виникла пожежа сухої трави. /а.с.22-23/.

В своїх заявах від 29.03.2023 року, 06.05.2023 року, 04.06.2023 року позивач просить підключити електрику до його садових ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 СТ "Активіст". /а.с.24,26,27/.

Відповідями на заяви позивача СТ "Активіст" повідомило, що ОСОБА_1 необхідно надати такі документи: на садівничі будиночки, технічну документацію, правовстановлюючі документи, дозвільні документи на підключення до електромережі, підтверджуючі документи на дозвіл на об`єднання електропостачанням земельних ділянок. /а.с.25,28,30/.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказано , що спадкоємцем зазначено майна в заповіті після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 . /а.с.17/.

В технічному паспорті на садовий будинок СВТ "Активіст" ділянка №170 належить ОСОБА_3 (батько позивача). /а.с.33-40/.

Як слідує з відповіді Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо обставин пожежі, яка відбулась 14.07.2022 року вказано, що згідно звіту №827 від 14.07.2022 року складеним ГУ ДСНС України в Миколаївській області зазначено, що місцем виникнення пожежі є відкритий простір на території приватного домоволодіння. Осередок пожежі знаходився у сухій рослинності. Розповсюдженню полум`я сприяли перенесення іскор, тліючих матеріалів, залишків спалимої рослинності. Пожежа не набула значних розмірів через швидке реагування населення та гасіння сухої трави. Полум`я не перейшло на поряд розташовані споруди. Відповідно до висновку вказаного звіту найбільш ймовірна причина пожежі на відкритій території - необережне поводження з вогнем./а.с.49/.

Відповіддю СТ "Активіст" від 04.06.2023 року зазначено, що влітку 2022 року на земельній ділянці №171 відбулась пожежа. Електропостачання було відключено з дотримання норм протипожежної безпеки з метою забезпечення безпеки вашому життю та життю сусідів суміжних земельних ділянок та збереження вашого майна. /а.с.30/.

Згідно листа АТ "Миколаївобленерго" від 08.11.2023 року наданого адвокату Долговій Л. слідує, що 22.11.2018 року СТ "Активіст" було підписано заяву -приєднання, на підставі якої СТ приєдналося до договору споживача про надання розподілу електричної енергії о/р 44/632. Між АТ "Миколаївобленерго" та членами т "Активіст" договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладались. Члени СТ "Активіст" приєднані до мереж СТ "Активіст", електрозабезпеченням ділянок/садівничих будиночків здійснюється СТ "Активіст". Відключення чи підключення ділянок/ садівничих будиночків в СТ "Активіст" Товариством не здійснювалось з причин відсутності договірних відносин в межах чинних нормативно-правових актів у сфері енергетики. /а.с.51/.

Система договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії та порядок укладання договорів визначені ПРРЕЕ. Наявність у споживача укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є умовою постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється :

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року N 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

- створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

- заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

- недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Відповідно до ст.56 Конституції України, ст 23 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995(далі- ППВСУ №4 від 31.03.1995) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №464/3789/17 від 10.04.2019).

Суд вважає підтвердженим заподіяння позивачу моральної шкоди, що полягала у зміні життєвих планів, душевних стражданнях через поведінку позивача, таку що полягала у відключенні електропостачання, крім того - переживаннях та незручностях, які мали місце.

На підставі викладеного, виходячи з принципу розумності та співмірності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди заявлених ОСОБА_1 до СТ "Активіст" в сумі 25000 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

У справі заявлені дві немайнові (зобо`язати поновити /підключити/ електропостачання є похідною вимогою від визнання неправомірних дій) та одна майнова (моральна шкода) вимоги, тому при поданні позовної заяви підлягало сплаті з урахуванням положень частини 1, підпунктів 1, 2 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» 3633 грн. 60 коп. (1211,20 грн. х 3)

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Активіст" про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії СТ "Активіст" щодо відключення від електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташованої в Садівничому товаристві "Активіст" за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати СТ "Активіст" за власний рахунок поновити до внутрішньої мережі електропостачання земельну ділянку № НОМЕР_1 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташовану в СТ "Активіст" за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати неправомірними дії СТ "Активіст" щодо відключення від електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_2 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташованої в Садівничому товаристві "Активіст" за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати СТ "Активіст" за власний рахунок поновити до внутрішньої мережі електропостачання земельну ділянку № НОМЕР_2 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташовану в СТ "Активіст" за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з СТ "Активіст" (код ЄДРПОУ 2303864) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

Стягнути з СТ "Активіст" (код ЄДРПОУ 2303864) в дохід Держави 3633,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський