Ухвала

від 16.09.2024 по справі 520/18351/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/18351/18

Провадження № 2-во/947/189/24

УХВАЛА

16.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» в особі представника Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №520/18351/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Капітал», до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» в особі представника Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №520/18351/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Капітал», до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення, шляхом вірного зазначення адреси розташування спірної квартири, як: «квартира АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеного: «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 16.09.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» надав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №520/18351/18, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/18351/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та виселення.

Предметом позову по даній справі щодо якого заявлені вимоги про звернення стягнення був предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 січня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., зареєстрованим в реєстрі за №200, квартира АДРЕСА_1 .

За наслідком розгляду вказаної справи, заочним рішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/0022/74/69535 від 26 січня 2007 року, з урахуванням внесених до нього змін на підставі додаткових угод, яка станом на 31 липня 2018 року, становить в загальному розмірі 1127659 гривень 27 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 689582 гривні 78 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитним договором 41353 гривні 38 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 174297 гривень 03 копійки, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 171066 гривень 38 копійок; розрахованої пені у розмірі 263779 гривень 46 копійок; - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 січня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., зареєстрованим в реєстрі за №200, квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕЕ №000518 від 29 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.О., зареєстрованого в реєстрі за №196, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 1886599, згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів від 29.01.2007 року за №3500433, реєстраційний №17054203, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.12.2006 року за №12946759, шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому 90відсотківвартостіпредмета іпотеки за звичайні ціни на цей вид майна,вартістьякого відповіднодо звітупро незалежнуоцінку майнавід 02серпня 2018року становитьу розмірі1411360гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відшкодування витрат по сплаті судового збору 21 170,42 грн. Відстрочено виконання рішення суду, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 січня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., зареєстрованим в реєстрі за №200, квартиру АДРЕСА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому 90 відсотків вартості предмета іпотеки за звичайні ціни на цей вид майна, вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 02 серпня 2018 року становить 1 411 360 грн., на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В подальшому, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою на дане рішення суду.

Рішення суду відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

На стадії апеляційного провадження, Одеським апеляційним судом 25.11.2020 року постановлено ухвалу, якою за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль», замінено АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» у цивільній справі № 520/18351/18.

21.04.2021 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою замінено позивача у справіАкціонерне товариство «ОКСІ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ».

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року, апеляційну скаргуАкціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 рокузалишено без змін.

Отже, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 рокупо цивільній справі №520/18351/18, набрало законної сили 22.09.2021 року.

На стадії апеляційного провадження також було здійснено процесуальне правонаступництво сторони позивача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «ОКСІ БАНК», та у подальшому на Товариство з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ».

В подальшому, Київським районним судом міста Одеси були сформовані виконавчі листи №520/18351/18 на ім`я стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ», відносно боржника - ОСОБА_1 .

Оглянувши вказане заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 рокупо цивільній справі №520/18351/18, судом встановлено допущення описки у другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду в частині написання адреси спірної квартири, яка підлягає зверненню стягненню, що полягає у не зазначенні номеру будинку, а саме: «квартиру АДРЕСА_2 », замість вірного: «квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 рокупо цивільній справі №520/18351/18, допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її, за наслідком чого заява заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що за наслідком допущеної описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 02.10.2019 року по цивільній справі №520/18351/18, судом також було допущено помилку під час складення виконавчого листа №520/18351/18 відносно боржника - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме у графі резолютивна частина рішення невірно зазначену адресу спірної квартири, яка підлягає зверненню стягненню, без зазначення номеру будинку, а саме: «квартиру АДРЕСА_2 ».

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Одночасно судом враховується, що згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод Європейського суду з прав людини як джерела права.

УЗаконі України «Про виконавче провадження»поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Право на справедливий суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Обов`язковість виконання судових рішень, разом із іншими складовими права на справедливий суд, зокрема, такими як суб`єктивна неупередженість суду, принцип правової визначеності, заборона втручання законодавця у відправлення правосуддя розглядаються Судом в якості елементів верховенства права (Golder v. The United Kingdom, аpp. no. 4451/70).

Дослідивши тавивчивши матеріалицивільної справи№520/18351/18,оскільки рішенняпо вказанійсправі набралозаконної силита підлягаєобов`язковому виконанню,з метоюзахисту правта інтересівпозивача,з урахуваннямтого,що судомвстановлено допущенняописки узаочному рішенніКиївського районногосуду містаОдеси 02.10.2019рокута виданомудля йогопримусового виконаннявиконавчому листіпо справі№520/18351/18, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та помилку, за наслідком чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «АлькорКепітал» вособі представникаГлавацького ЮріяАнатолійовича провиправлення помилкиу рішенніта виконавчомулисті поцивільній справі№520/18351/18за позовноюзаявою АкціонерногоТовариства «РайффайзенБанк Аваль»,правонаступником якогоє Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «АлькорКапітал»,до ОСОБА_1 ,який дієв своїхінтересах тав інтересахнеповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,треті особи:Орган опікита піклуванняКиївської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,Київський районнийвідділ умісті ОдесіГоловного управлінняДержавної міграційноїслужби України,про зверненнястягнення напредмет іпотеки,позбавлення осібправа користуванняжитловим приміщеннямта виселення задовольнити.

Виправити описку по тексту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 рокупо цивільній справі №520/18351/18, а саме у другому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірно адресу розташування квартири, як: «квартиру АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного: «квартира АДРЕСА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №520/18351/18, виданому Київським районним судом міста Одеси стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал», відносно боржника - ОСОБА_1 , про звернення стягнення, шляхом вірного зазначення у графі «Резолютивна частина рішення» адреси розташування квартири, як: «квартиру АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного: «квартира АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.