Ухвала

від 16.09.2024 по справі 523/17/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6821/24

Справа № 523/17/24

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Білак Наталії Ігорівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 17 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеські водно-моторні причали», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса із позовом до Громадської організації «Одеські водно-моторні причали», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання недійсним договору.

Рішенням Суворовського районного м. Одеса від 17.07.2024 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати неправомірними дії Громадської організації «ОДЕСЬКІ ВОДНО-МОТОРНІ ПРИЧАЛИ» по відключенню від електричних мереж будинку літнього відпочинку АДРЕСА_1 , належного на праві користування ОСОБА_1 ; зобов`язати Громадську організацію «ОДЕСЬКІ ВОДНО-МОТОРНІ ПРИЧАЛИ» за свій рахунок здійснити підключення до електричних мереж та відновити електропостачання будинку літнього відпочинку АДРЕСА_1 , належного на праві користування ОСОБА_1 на умов укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, згідно Додатку № 12 до Правил роздрібного ринку електричної енергії «типовий договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача»; інші позовні вимоги залишити без задоволення.

26.08.2024 року представник ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Білак Н.І. за допомогою підсистеми Електронний суд направила на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 17.07.2024 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що не апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині пункту 4 резолютивної частини, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт також стверджує, що оскаржуване рішення в частині 3 резолютивної частини, а саме щодо зобов`язання ГО здійснити за свій рахунок підключення до електричних мереж та відновлення електропостачання будинку, оскільки оскаржуване рішення в цій частині виходить за межі позовних вимог та не відповідають обставинам справи. Крім того, таким рішенням суд першої інстанції, на думку апелянта, зобов`язав укласти типовий договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача також юридичну особу, електропостачальну організацію, яка не є учасником справи. Відповідно, висновок суду в дані частині є прямо протилежним висновкам суду в мотивувальні частині рішення, оскільки таким чином суд безпідставно визнає подальше право експлуатації електричних мереж, що належить ГО «Одеські водно-моторні причали» без відповідних на те підстав, за відсутністю згоди власника на таке користування. Окрім наведеного, апелянт також зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо свободи договору є безпідставними, оскільки ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» визнало позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, що свідчить про визнання ГО свого обов`язку укласти такий договір з АТ «ДТЕК Одеські електромережі», при цьому останні не мають права відмовити споживачу-власнику електричних мереж, які вже підключені до мереж оператора розподілу, в укладенні такого договору відповідно до положень законодавства.

06.09.2024 року представником апелянта було направлено на адресу апеляційного суду клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно наявних матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 17.07.2024 року, повний текст рішення складено 26.07.2024 року, апеляційну скаргу було подано за допомогою підсистеми Електронний суд 26.08.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом в свою чергу було долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Білак Наталії Ігорівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 17 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеські водно-моторні причали», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік