Ухвала

від 17.09.2024 по справі 581/409/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №581/409/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.Номер провадження 22-ц/816/1324/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 60

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Алли Віталіївни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

05 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Панченко А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панченко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Панченко А.В. звернутися до Сумського апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши перелік найбільш територіально наближених судів, до яких зможе прибути представник позивача і відповідно в яких наявна технічна можливість забезпечення розгляду даної справи в режимі відеоконференції або звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Панченко Аллі Віталіївні в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Копію даної ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Панченко Аллі Віталіївні на електронну адресу, яка зазначена в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко