Ухвала

від 16.09.2024 по справі 681/1262/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1262/21

Провадження № 22-ц/4820/1894/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Компані»</a>, треті особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» подало апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» не було залучено до участі у справі №681/1262/21, відповідно не знало про наявність спору та ухвалення судового рішення по справі.

Про порушення своїх прав оскаржуванним рішенням апелянту стало відомо 13.08.2024 року, коли Полонський районний суд Хмельницької області прийняв ухвалу про вікриття провадження у справі №681/998/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юніком Компані» про зняття арешту з рухомого майна, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Лівобережного відділу державного виконавчої служби у м. Запоріжжі Південног міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство».

На підставі заявленого 28.08.2024 року клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №681/1262/21 представник ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» ознайомився Електронному суді 02.09.2024 року, одразу як суд першої інстанції задовольнив

клопотання про ознайомлення та надав доступ для ознайомлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2024 року складено 22 лютого 2022 року.

Копія оскаржуваного рішення апелянту судом не вручалась, оскільки ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» є особою, яка не брала участі у даній справі.

Із повним текстом рішення апелянт ознайомився 02 вересня 2024 року після надання доступу до справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 10 вересня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 рокуслід поновити.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» подана до суду апеляційної інстанцій через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», тому в даному випадку судовий збір становить 2179,20,00 грн. (908,00?2?150%?0,8).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 1454,40 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 724,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 43, 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Компані»</a>, треті особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 724,80 грн.

Докази щодо сплати судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук