Ухвала
від 16.09.2024 по справі 120/3426/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2024 р.Справа № 120/3426/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (вул. М.Оводова, б. 38, м. Вінниця, 21050)

до: Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0004691401, № 0004701401 та № 0004711401; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» судовий збір у сумі 57 630 грн 00 коп.

01.04.2022 в даній справі виписано виконавчий лист.

06.09.2024 за вх.№51948/24 від Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києві до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).

Ухвалою суду від 12.09.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2024.

В судове засідання 16.09.2024 представники сторін не з`явились, при цьому про дату, час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного слідує, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, необхідною умовою заміни сторони у виконавчому листі є саме належне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво виникає внаслідок певних життєвих обставин (юридичних фактів). Такими юридичними фактами, які обумовлюють виникнення процесуального правонаступництва є: смерть фізичної особи; оголошення у встановленому законом порядку особи померлою; ліквідація або реорганізація юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення). Таким чином, процесуальне правонаступництво являє собою заміщення сторони, що вибула з процесу, її процесуальним правонаступником, відтак таке правонаступництво завжди пов`язане із зміною суб`єктного складу учасників адміністративного процесу.

Заміна сторони відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Варто зауважити, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Відтак коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків Державної податкової служби України перебуває в процесі припинення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку.

До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

В той же час, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові міжрегіональні управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зокрема: Центральне, Східне, Західне, Південне, Північне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження. Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Таким чином, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» обліковується як платник податків у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відтак, з моменту взяття новоутвореним територіальним відокремленим підрозділом ДПС по роботі з великими платниками податків на облік юридичну особу як великого платника податків, Офіс великих платників податків ДПС втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким у даному випадку є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Суд зазначає, що з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Офісу великих платників податків ДПС до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.08.2022 у справі №826/12449/17 та від 10.11.2022 у справі №804/16450/15.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №120/3426/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 01.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/3426/19-а, з Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11, м. Київ) на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, місцезнаходження: вул. Кошиця, 3, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМаслоід Олена Степанівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121668297
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/3426/19-а

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Постанова від 17.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 17.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 27.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні