Ухвала

від 16.09.2024 по справі 756/550/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Київ

справа № 756/550/24

провадження№22-ц/824/14810/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів.

Стягнуто з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 808 888, 16 грн. суми основного боргу, 3% річних за період з 26.11.2023 по 29.04.2024 в розмірі 10 349, 70 грн., інфляційні втрати за період з 26.11.2023 по 29.04.2024 в розмірі 17 123,88 грн. та судовий збір у розмірі 8 363, 62 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старшинський В.А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в повному обсязі та подачі доказів сплати судового збору.

20 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Старшинський В. А. надіслав до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої надано квитанцію сплати судового збору в повному обсязі. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 червня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 24 червня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 18 липня 2024 року - в межах строку передбаченого законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» про визнання недійсними положень договору та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна