Ухвала

від 17.09.2024 по справі 160/8748/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8748/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 в адміністративній справі №160/8748/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея Скла та Порцеляни"

до Дніпровської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

160/8748/24 08.07.2024

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/8748/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Скла та Порцеляни» задоволено.

Відповідач Дніпровська митниця, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04.07.2024 за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 08.07.2024.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, судом апеляційної інстанції 09.07.2024 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/8748/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.07.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 в адміністративній справі №160/8748/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

02.08.2024 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Дніпровська митниця про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/8748/24, яке подано відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» 02.08.2024.

У вищезазначеному клопотанні заявник апеляційної скарги посилається на відсутність на теперішній час коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а тому просить продовжити строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22.07.2024.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку є підстави для продовження відповідачу встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/8748/24 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 у цій справі, а тому, враховуючи положення ст. 121 КАС України, вважає необхідним заяву задовольнити, продовжити відповідачу встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №160/8748/24 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/8748/24.

05.08.2024 відповідачем на виконання вимог ухвали недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, з 24.07.2024р. по 09.09.2024р. перебував у відпустці, а з 12.09.2024р. по 13.09.2024р. перебував у відрядженні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 в адміністративній справі №160/8748/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов