Постанова

від 17.09.2024 по справі 580/6678/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 580/6678/22

адміністративне провадження № К/990/22913/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 (судді: Оксененко О.М., Ганечко О.М., Кузьменко В.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Сектора №1 Відділу №4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:03:012:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Сектора №1 Відділу №4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:03:012:0115 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 та державний кадастровий реєстратор сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 апеляційні скарги ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 - без змін.

10.05.2024 Приватне підприємство «ДІ Проект» як особа, яка не брала участі у справі, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції від 02.06.2023, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІ Проект» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 на підставі частини 5 статті 323 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводам апеляційної скарги ПП "ДІ Проект" вже було надано правову оцінку під час апеляційного перегляду рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора сектору № 1 відділу № 4 (м. Черкаси) Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухвалою суду апеляційної інстанції не погодилось ПП «ДІ Проект», подало касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка її подала, покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, покликається на те, що судом апеляційної інстанції не розглядались доводи, наведені в апеляційній скарзі ПП «ДІ Проект».

На думку скаржника, незалучення до розгляду справи ПП «ДІ Проект», як розробника технічної документації із землеустрою, є порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Також покликається на те, що безпідставна відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ДІ Проект» як особи, яка не брала участі у справі, фактично позбавляє підприємство доступу до правосуддя, оскільки згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позивачі у відзивах на касаційну скаргу просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.05.2024 - без змін.

Інші учасники не скористались правом подачі відзиву на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зазначеною статтею передбачено не право на апеляційне оскарження, а лише порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Передбачена частиною п?ятою статті 323 КАС України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження може бути застосована виключно щодо тих апеляційних скарг, які подані відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас, частина перша статті 323 КАС України, серед іншого, передбачає як обов?язкову умову, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду.

При цьому, в зазначеній нормі вжито саме термін "не була присутня", що дозволяє зробити висновок, що особа, яка подає апеляційну скаргу в порядку частини першої статті 323 КАС України, брала участь у справі, однак з тих чи інших причин не була присутня під час апеляційного розгляду, внаслідок чого її доводи не були розглянуті під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ДІ Проект» до участі у справі залучене не було, що виключало, як можливість навести свої доводи, так і саму можливість бути присутнім під час апеляційного розгляду.

Натомість, апеляційну скаргу ПП «ДІ Проект» подає на підставі частини першої статті 293 КАС України, відповідно до якої право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, крім учасників справи, мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, за правилами пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Саме такі доводи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є ключовими при прийнятті такої апеляційної скарги, так і під час її розгляду.

Зважаючи на передбачене статтею 293 КАС України право осіб, які не брали участі у справі, на апеляційне оскарження та передбачені пунктом 4 частини 3 статті 317 КАС України наслідки прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки таких осіб, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 5 статті 323 КАС України не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Врахування під час попереднього апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи доводів апеляційної скарги особи, яка не брала участі у такому розгляді (доводів щодо суті спору), також не може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження з наведених вище мотивів.

Водночас, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апеляційної скарги про те, що судом прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи і в разі непідтвердження таких підстав апеляційного оскарження, відмовити у відкритті апеляційного провадження саме з таких підстав.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права Верховний Суд уже висловлював у постановах від 16.05.2023 у справі №320/2356/19, від 24.05.2023 у справі №813/2255/17.

Відповідно до частини 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду та вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 580/6678/22 - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук