Ухвала

від 17.09.2024 по справі 320/14459/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/14459/24

адміністративне провадження №К/990/34074/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання

постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Костюк Л.О., Шведа Е.Ю.)

у справі № 320/14459/24

за позовомПриватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласного виробничо-заготівельного підприємства «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_1., позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач, скаржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обласне виробничо-заготівельне підприємство «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.11.2023 № 3961/5 «Про результати камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, що існувало до видачі протиправного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, задовольнив позов.

04.09.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 відкрив касаційне провадження.

Тим часом Міністерство юстиції України заявило у своїй касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Дане клопотання обґрунтоване абстрактним припущенням скаржника, що виконання судового рішення може призвести до допущення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів громадян, суспільства й держави.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Тому, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проаналізувавши мотиви скаржника, покладені в основу заявленого клопотання, Суд дійшов висновку, що такі носять виключно абстрактний характер та не визначають конкретних прав, свобод чи інтересів учасників правовідносин, щодо яких, на думку відповідача, існує ймовірність їх порушення. Відповідач не наводить обґрунтування та не надає докази того, що захист прав, свобод та інтересів, зокрема Міністерства юстиції України стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль й витрат.

Припущення ж про можливі результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення у справі № 320/14459/24, що набрало законної сили.

За викладених обставин Суд вважає, що Міністерству юстиції України слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 320/14459/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук