Ухвала

від 15.08.2024 по справі 604/1109/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1109/24

Провадження № 2/604/395/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ленько Руслан Іванович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ленько Руслан Іванович звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, посилаючись на те що 05 вересня 2021 року між сторонами було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки, з подальшим зобов`язанням нотаріального посвідчення вказаного договору до 31 грудня 2021 року. Однак відповідач, який є громадянином російської федерації виїхав до країни свого громадянства та ухилився від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в розмірі ставки встановленої Законом.

Частиною 4 статті 177Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7ЗУ «ПроДержавний бюджетУкраїни на2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Згідно поданої позивачем позовної заяви, її прохальна частина містить вимогу про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Таким чином позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру і одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачем за подачу вказаної позовної заяви, необхідно було сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної вимоги немайнового характеру + 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної вимоги майнового характеру, що становить 1211,20*2*0,8 гривень = 1937,92 гривень.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору чи доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, розмір несплаченого позивачем судового збору становить 1937,92 гривень.

Відтак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, або підстав звільнення від сплати судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік може бути усунений шляхом вказання підстав для звільнення від сплати судового збору, або подання до суду документів, що підтверджують сплату 968 грн. 96 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг смт.Підв./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA988999980313191206000019677

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Крім того, відповідно ч. 5ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В той же час, вказані вимоги Закону позивачем не дотримані та ним надано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Застосовуючи аналогію закону суд вважає за доцільне застосувати положення ч.6 ст.177 ЦПК і до заяви про визнання договору дійсним

Разом з тим, позивачем не надано до позовної заяви оригіналів оспорюваних документів або належним чином засвідченого витягу з нього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ленько Руслан Іванович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків