Ухвала

від 17.09.2024 по справі 521/1175/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5507/24

Справа № 521/1175/22

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Ровенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Царюк Марії Зенонівни, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника,у цивільнійсправі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 наухвалу Малиновськогорайонного судум.Одеса від08лютого 2022року,у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року скасовано.

Скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишена без розгляду.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанова Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року в частині вимоги скарги щодо скасування арешту та заборони відчужень у будь-який спосіб, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , номер обтяження 20694831, та скасування арешту та заборони відчужень у будь-який спосіб на земельну ділянку площею 0,067 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , номер обтяження 2882265, скасована, справа в указаній частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанова Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишена без змін.

Під час розгляду справи, адвокат Царюк М.З., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника, в якій просила залучити до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Учасники справи про призначене судове засідання на 17 вересня 2024 року були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро смертьсерія НОМЕР_1 від 20 листопада 2023 року.

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Карпової Н.М. з заявою про прийняття спадщини, за якою була відкрита спадкова справа №112/2024.

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити ОСОБА_1 , його правонаступника, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Царюк Марії Зенонівни, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі замість ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

Є.С. Сєвєрова