Ухвала
від 17.09.2024 по справі 185/15933/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/15933/23

Провадження № 1-кп/185/270/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В призначене підготовче судове засідання 04.01.2024 року з`явився прокурор, захисник. Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, обвинувачений до суду не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , в підтвердження була надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2023 року.

Для підтвердження проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби судом були зроблені запити до ВЧ НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З військової частини НОМЕР_1 була отримана відповідь про те, що станом на 26.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 військову службу там не проходить.

В підготовчі судові засідання 05.03.2024 року, 20.03.2024 року, 10.04.2024 року, 13.05.2024 року з`явились прокурор, захисник. Обвинувачений ОСОБА_3 в призначені судові засідання не з`явився, була отримана відповідь з ВЧ НОМЕР_2 про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 самостійно залишив місце проходження військової служби і місце його знаходження невідомо.

В підготовчому судовому засіданні 31.05.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого та доставки до суду 05.07.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 60560 грн. та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.08.2024 року.

12.08.2024 року в підготовче судове засідання з`явились сторони кримінального провадження, обвинуваченому було роз`яснено право про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією закону, що передбачає кримінальну відповідальність за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 , останній висловив свою згоду на закриття. У зв`язку з неявкою представник потерпілого та необхідністю отримання думки про закриття кримінального провадження було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчі судові засідання 29.08.2024 року та 05.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився, будь-яких заяв до суду від обвинуваченого не надходило, поважність відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 в призначені судові засідання не була доведена.

В підготовче судове засідання 17.09.2024 року з`явився прокурор, обвинувачений та захисник приймають участь дистанційно, від представника потерпілих надійшла заява про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти закриття кримінального провадження потерпілий не заперечує.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження в підготовчому судовому засіданні чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Захисник спочатку заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, що ставиться у провину його підзахисному, в подальшому відмовився від заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.2 закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу; п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В частині 1 в пункті 4-1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В частині 3 статті 479-2 КПК України передбачений порядок закриття кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, щодо провадження, за яким втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Таке закриття відбувається виключно під час здійснення судового провадження.

В пункті1-2частині 2ст.284КПК Українизакріплено,що кримінальнепровадження закриваєтьсясудом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Аналізуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, що надійшло до суду з обвинувальним актом, вирішити питання про закриття кримінального провадження в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що передбачено п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України неможливо, оскільки дане питання вирішується під час судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2024 року о 13.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121682270
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —185/15933/23

Ухвала від 23.10.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 17.09.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 05.07.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 31.05.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 05.03.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 05.03.2024

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні