Ухвала

від 18.09.2024 по справі 196/123/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/123/22

№ провадження 1-кс/196/99/2024

УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Вищевказане клопотання подано заявником засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду, реєстраційна картка вхідної електронної пошти ЕП-850 від 16.09.2024.

Клопотання не підписано заявником електронним цифровим підписом, про що складено акт про відсутність електронного підпису на документі, що надійшов на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 16 вересня 2024 року.

Сторони кримінального провадження не позбавлені можливості подавати до суду процесуальні документи, звертатися з клопотаннями за допомогою засобів електронного зв`язку.

Однак, при цьому ними мають бути дотримані вимоги чинного законодавства, що регулює електронний документообіг, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст.ст.3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подано до суду електронною поштою, та інші додані до нього документи, заявником ОСОБА_2 не підписані електронним цифровим підписом.

Підстави для розгляду клопотання, яке не підписано заявником, відсутні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені дії слідчого судді у випадку надходження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке не підписано заявником.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому суд виходить з аналогії закону, зокрема положень ч.3 ст. 151 КПК України, яка передбачає дії слідчого судді у випадку надходження клопотання про застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, яке не відповідає встановленим вимогам.

Так, згідно ч.3 ст. 151 КПК України слідчий суддя, встановивши що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього кодексу, повертає його прокурору, по що постановляє ухвалу.

Виходячи з аналогії закону, слідчий суддя вважає за необхідне зазначене клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано за допомогою електронної пошти, але не підписано електронним цифровим підписом, повернути заявнику.

Одночасно з цим слідчий суддя зазначає, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.7, ст.160, ч. 3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1