Ухвала

від 16.10.2024 по справі 196/123/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1814/24 Справа № 196/123/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2024 року повернуто клопотання ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення клопотання слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подано до суду електронною поштою, та інші додані до нього документи, заявником ОСОБА_7 не підписані електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі заявники просять надати їм змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з можливістю фотозйомки.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилаються на те, що вказане клопотання подане до суду першої інстанції за допомогою системи Електронний суд з відповідними підписами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для повернення клопотання, яке було направлено до суду електронною поштою, слугувало те, що заявник ОСОБА_7 не підписала його електронним цифровим підписом.

З вказаними висновками суду першої інстанції не можна погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов`язковому порядку вноситься зокрема інформація щодо дати надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть; інших даних, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 звернулася до суду електронною поштою є помилковими, оскільки подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів містить посилання про те, що воно сформоване в системі Електронний суд 13 вересня 2024 року.

Згідно п.24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року під № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п.26 вказаного Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Отже посилання слідчого судді про те, що подане клопотання про тимчасовий доступ не підписане електронним цифровим підписом, є хибними, оскільки його направлення засобами підсистеми ЄСІТС технічно можливе лише після підписання кваліфікованим електронним підписом.

Дану обставину слідчий суддя при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував, що призвело до хибного рішення про повернення клопотання, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а матеріали клопотання поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Положення ч. 1 ст. 412 КПК України наголошують на тому, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на те, що апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийнятності чи неприйнятності клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063 до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18вересня 2024 року про повернення клопотання ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042150000063 скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4