Ухвала

від 01.11.2024 по справі 196/123/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/123/22

№ провадження 1-кс/196/123/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів досудового розслідування та притягнення до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? ? 31 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні №42021042150000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому заявниця прохає передати матеріали досудових розслідувань, які перебувають у провадженні ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, до органу досудового розслідування вищого рівня та притягти до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування, які допустили бездіяльність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявниця ініціює питання перед слідчим суддею про передачу матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42021042150000063 іншому органу досудового розслідування вищого рівня, а також притягнення винних осіб до відповідальності.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень розглядати клопотання про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в тому числі вищого рівня, та притягнення до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені нормами чинного КПК України та виходять за межі його компетенції.

Поміж тим, відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Отже, право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування, відноситься до дискреційних повноважень Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників.

На підставі наведеного, клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів досудового розслідування та притягнення до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування підлягає поверненню особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді відповідно до?вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 26, 36, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? ? Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів досудового розслідування та притягнення до відповідальності службових осіб органу досудового розслідування - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1