Ухвала
від 17.09.2024 по справі 203/1015/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9442/24 Справа № 203/1015/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерноготовариства «Дніпропетровськеобласне підприємствоавтобусних станційна рішення Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій, про визнання дій протиправними, визнання права, стягнення моральної шкоди,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюПриватного акціонерноготовариства «Дніпропетровськеобласне підприємствоавтобусних станційна рішення Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій, про визнання дій протиправними, визнання права, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121686237
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —203/1015/24

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні