Ухвала

від 16.09.2024 по справі 398/2328/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2328/23

провадження № 22-ц/4809/1183/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2024 року позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено; конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером 3520386900:02:000:0839, площею 6,3746 га, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка належить на праві власності громадянину російської федерації ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно доухвали Кропивницькогоапеляційногосудувід 17червня 2024рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенобез руху;запропоновано скаржникуу встановленийв ухвалістрок надатидо судуапеляційної інстанції:виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх інших учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 4733,45грн або належні докази на підтвердження визначеної Законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

25 червня 2024 року копію ухвали апеляційного суду про залишення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу скаржника, зазначену останнім в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

15 липня 2024 року поштовий конверт, вкладенням до якого є копія ухвали від 17 червня 2024 року, повернувся на адресу суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

У період з 07 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року включно головуючий суддля у даній справі ОСОБА_2 перебувала у відпустці.

Супровідним листом від 06 серпня 2024 року апеляційним судом здійснено повторне направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року на зазначену у скарзі адресу відповідача.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 0600949845955 на сайті АТ «Укрпошта», копію ухвали апеляційного суду від 17 червня 2024 року, яка була повторно направлена судом на адресу скаржника, отримано останнім 13 серпня 2024 року.

При цьому колегія суддів керується презумпцією добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків (постанови Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 222/1402/16, від 18 січня 2023 року у справі № 752/24739/19).

У п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України унормовано, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 23 серпня 2024 року включно.

Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 17 червня 2024року строк недоліки апеляційної скарги скаржникомне усунуто.

Частиною 2ст. 357 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А.Письменний