Ухвала

від 12.09.2024 по справі 541/1373/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/1373/24 Номер провадження 22-ц/814/3331/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи - Центр соціально-психологічної реабілітації Виконавчого органу Київської міської ради, відділ "Служба у справах дітей" Миргородської міської ради Полтавської області,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року позовні вимоги Органу опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 задоволено.

14 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФСлужби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного цивільним процесуальним законодавством для оскарження рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у доводах якої апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення міськрайонного суду надійшов на електронну адресу Служби 02.07.2024 року, але не був належним чином завірений.

Відповідно дост. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Миргородськогоміськрайонного судуПолтавської областівід 20червня 2024рокубула направлена Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в його електронний кабінет та доставлена 01.07.2024 року о 23:50:29 (а.с. 78).

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електроннійформі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем врученнясудового рішенняє день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки апеляційну скаргу апелянтом направлено до апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 06.08.2024 року, то наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження потребують додаткового обгрунтування.

Отже апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих підстав та наданням відповідних доказів для його поновлення.

Крім того, апеляціна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також відсутній додаток зазначений у апеляційній скарзі, а саме копія листа Міністерства соціальної політики України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги з відповідними доданими письмовими матеріалами та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строкдесять днів з дня вручення копії ухвалидля усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного судуЮ. В. Дряниця