Ухвала
від 18.09.2024 по справі 619/2153/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 619/2153/24 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.

Провадження № 22-ц/818/3283/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: визнання права власності на земельну ділянку

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27червня2024року,усправіза позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, ПАТ «Агрофірма імені Г.С. Сковороди» про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 02 липня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Ходаковський Юрій Васильович, 22.07.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 14.08.2024.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27червня 2024року,у справіза позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, ПАТ «Агрофірма імені Г.С. Сковороди» про визнання права на земельну частку (пай).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.В. Маміна.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121686473
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —619/2153/24

Постанова від 16.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 27.06.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні