Ухвала

від 17.09.2024 по справі 915/1917/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1917/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024, постановлену суддею Адаховською В.С., м. Миколаїв, про забезпечення позову

у справі № 915/1917/19

за позовом: Виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

до відповідачів:

1. Миколаївської районної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія»;

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 задоволено заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову від 08.08.2024 № б/н, вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, розташовану на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: с. Галицинове, вул. Степова, 1/2.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство с обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів справи з суду першої інстанції.

12.09.2024 матеріали оскарження даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 09.08.2024, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 19.08.2024.

Апеляційна скарга була надіслана поштою 23.08.2024, що підтверджується штампом поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім, того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії скарги Виконуючому обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, Галицинівській сільській раді Вітовського району Миколаївської області та Миколаївській районній державній адміністрації, натомість, скаржником додано три примірника апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів ГПК України саме на скаржника покладено обов`язок надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а не на суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих, в розумінні статті 77 ГПК України, доказів надсилання її копії іншому учаснику справи, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіК.В. Богатир

Л.В. Поліщук