ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1917/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024, постановлену суддею Адаховською В.С., м. Миколаїв, про забезпечення позову
у справі № 915/1917/19
за позовом: Виконуючого обов`язків керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області
до відповідачів:
1. Миколаївської районної державної адміністрації;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія»;
про: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 задоволено заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову від 08.08.2024 № б/н, вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, розташовану на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: с. Галицинове, вул. Степова, 1/2.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство с обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів справи з суду першої інстанції.
12.09.2024 матеріали оскарження даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а також ч. 3 ст. 260 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19.
27.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» розташовано на території, де велись активні бойові дії (м. Миколаїв), від обстрілів постраждав його офіс, знищено техніку та документи, у зв`язку з цим неможливо організувати належним чином робочі місця співробітникам та забезпечити доступ до електронного кабінету в «Електронному суді».
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 09.08.2024, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 19.08.2024.
Апеляційна скарга була подана поштою 23.08.2024, що підтверджується штампом поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів цієї справи вбачається, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 була направлена скаржнику 12.08.2024 об 11:39 год. в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Отже, днем вручення повного тексту оскаржуваної ухвали є 12.08.2024, а тому кінцевим строком на подання апеляційної скарги, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, є 22.08.2024.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).
У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває й на теперішній час.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи вищевикладене, введення воєнного стану в Україні, а також незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги (1 день), з метою забезпечення права відповідача на апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19.
Наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19 та призначити дану справу до розгляду на 05.11.2024 о 13:30 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 у справі № 915/1917/19.
Встановити іншим учасникам справи строк до 24.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).
Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.10.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Призначити справу № 915/1917/19 до розгляду на 05.11.2024 о 13:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяН.С. Богацька
СуддіК.В. Богатир
Л.В. Поліщук
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2024 |
Оприлюднено | 07.10.2024 |
Номер документу | 122085201 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богацька Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні