Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/2503/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/2503/24

За позовом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС"

відповідача-2: Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача - Лов`як С.С.,

від відповідача-1 - Гордієць С.С., Данилова К.А.

від відповідача-2 - не з`явився,

від третьої особи- Бєльський-Панасюк О.О.

УСТАНОВИВ:

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - позивач, Мінінфраструктури) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом № 114/24 від 26.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС" (далі - відповідач-1, ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС"), Державного підприємства "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" (далі - відповідач-2, ДП "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ") з вимогами:

- визнати недійсним Договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, укладений між ДП "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" та ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС";

- визнати недійсним Договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, укладений між ДП "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" та ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС";

- визнати недійсним Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 09.12.2022, укладений між ДП "УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ" та ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС".

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, для визнання недійсними вказаних договорів.

29.02.2024 через відділ діловодства суду Мінінфраструктури подано заяву про забезпечення позову № 118/24 від 26.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у задоволенні заяви Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову № 118/24 від 26.02.2024 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 прийнято позовну заяву Мінінфраструктури до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2503/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2024 о 10:40 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

06.03.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи. Заява представника відповідача-1 судом задоволена.

12.03.2024 через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2024.

15.03.2024 через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову № 138/24 від 15.03.2024 (далі - заява про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 заяву Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову № 138/24 від 15.03.2024 задоволено частково.

19.03.2024 через відділ діловодства суду Кабінетом Міністрів України подано пояснення щодо позову.

20.03.2024 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" та 21.03.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

20.03.2024 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" та 21.03.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про долучення доказів направлення відзиву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

20.03.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та 21.03.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про видачу представнику позивача наручно копії ухвали суду від 19.03.2024.

04.04.2024 через відділ діловодства суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду №910/2503/24 від 01.04.2024 про витребування до Північного апеляційного господарського суду справи №910/2503/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 постановлено зупинити провадження у справі № 910/2503/24 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/2503/24.

05.04.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача-2 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2024 о 10:40 год., не відбулось, у зв`язку з надсиланням справи № 910/2503/24 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 01.04.2024, згідно якої відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 910/2503/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІГАЗСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/2503/24 задоволено частково, наведену ухвалу в частині задоволення заяви Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про забезпечення позову скасовано та постановлено в цій частині нову ухвала про відмову у забезпеченні позову, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

14.06.2024 через відділ діловодства суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

18.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача-1 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про надання доступу до електронної справи.

20.06.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та 21.06.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

26.06.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та 27.06.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення проти заяви Національного антикорупційного бюро України про вступ третьою особою у справу № 910/2503/24.

01.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та 02.07.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву щодо продовження строку для надання пояснення та документів, за змістом якого фактично просить суд продовжити позивачу строк на надання відповіді на відзив ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС" (відповідача-1).

04.07.2024 матеріали справи № 910/2503/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.07.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2024 о 14:20 год.

При поновленні провадження у справі судом розглянуто заяву Національного антикорупційного бюро України, подану 14.06.2024 через відділ діловодства суду, про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд відхилив заяву Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

При поновленні провадження у справі судом розглянуто заяву позивача, сформовану в системі "Електронний суд", щодо продовження позивачу строку на надання відповіді на відзив ТОВ "СІТІГАЗСЕРВІС" (відповідача-1).

Суд розглянув та задовольнив заяву позивача про продовження строку для подання відповіді відзив відповідача-1.

22.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 23.07.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив.

22.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 23.07.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного антикорупційного борю України.

26.07.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 29.07.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву про залучення Національного антикорупційного борю України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

01.08.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення документів.

01.08.2024 через відділ діловодства суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

10.08.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 12.08.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву Національного антикорупційного бюро України про вступ третьої особи у справу.

10.08.2024 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 12.08.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2024, з`явились представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Представники відповідача-1, відповідача-2 не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань подані представниками.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2024 суд здійснював розгляд заяв поданих представником позивача та Національним антикорупційним бюро України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного антикорупційного бюро України.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримали заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного антикорупційного бюро України.

Суд розглянув та відхилив клопотання подані позивачем та Національним антикорупційним бюро України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на приписи ст. 50 ГПК України. Суд також наголошує, що ухвалою суду від 15.07.2024 встановлено відсутність підстав для залучення Національного антикорупційного бюро України до участі у справі 910/2503/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2024, представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для подачі пояснень. Судом задоволено дане клопотання.

Суд розглянув та задовольнив клопотання подане представником відповідча-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2024 о 11:40 год.

06.09.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача-1 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив.

06.09.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача-1 сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про призначення судової експертизи.

15.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 16.09.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення щодо спірних правовідносин.

15.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 16.09.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 16.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Представник відповідача-2 не з`явився.

Суд визнав обґрунтованими причини пропуску строку на подачу заперечення на відповіді на відзив, поновив строки на подачу заперечення на відповідь на відзив та долучив до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив, подане представником відповідача-1.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення щодо спірних правовідносин, подані представником позивача.

Суд долучив до матеріалів справи заперечення на клопотання про призначення експертизи, подане представником позивача.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про визначення вірного найменування позивача.

Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати докази на підтвердження клопотання про заміну найменування позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2024, суд здійснював розгляд клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача-1.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2024, представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2024, представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача-1.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2024, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Суд запропонував учасникам справи надати перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта та запропонувати експертні установи якій можливо доручити проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.09.2024, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.10.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА