Рішення

від 16.09.2024 по справі 922/2523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2523/22 (644/3915/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву позивача вх. №22361 від 06.09.2024 по справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" про стягнення коштів учасники справи в засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/2523/22 (644/3915/23) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 62 125,10 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 68 068,56 грн та 1 073,60 грн судового збору та в дохід державного бюджету України 1 610,40 грн судового збору.

Також, в рішенні судувстановлено позивачу строк на подання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів з дня прийняття рішення.

06.09.2024 до суду надійшла заява позивача (вх. №22361) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви було призначено на 16.09.2024.

Учасники справи в засідання не з`явилися.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Положення статей 124, 126, 129 ГПК України у сукупності з положеннями статті 221 ГПК дають підстави дійти висновку, що у разі подання стороною таких доказів до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання розподілу судових витрат під час ухвалення судового рішення. У разі якщо сторона (з поважних причин) до закінчення судових дебатів не подала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, але зробила про це відповідну заяву суд може вирішити питання про судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

У цій справі, що розглядається судом, позивачем було заявлено вимогу про відшкодування судових витрат та визначено їх розмір.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Позивачем до матеріалів справи подано докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а саме:ордер ВІ №1185417 від 13.12.2023, акт прийому-передачі від 04.09.2023, квитанцію про сплату коштів адвокату від 08.06.2023.

Відповідачем не було подано до суду ні заперечень щодо заявлених до відшкодування витрат ні клопотань про їх зменшення.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, визначені заявником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є розумними, співмірними із складністю справи та необхідним часом для надання послуг та значенням справи для позивача, а тому вказані вище витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на відповідача повністю в розмірі 20 000 грн.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 2, 4, 5, 13, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 221, 236-239, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр-т Індустріальний, 3, код 05808853) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Згідно ізст. 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписано 16.09.2024.

Суддя С.А. Прохоров