Ухвала

від 18.09.2024 по справі 185/2880/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2880/24

Провадження № 1-кс/185/1180/24

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042120000005 від 04.01.2024 року, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Айнтап Масисського району Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, який являється фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 », має на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимому,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Айнтап, Масисського району Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, який являється фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити покидати з 22.00 год. до 06.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 вересня 2024 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужиммайном шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчиненому повторно,в умовах воєнногостану,у великихрозмірах;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужиммайном шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчиненому повторно,в умовахвоєнного стану;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Правова кваліфікація злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 ч. 4

ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є наявність достатніх доказів, щодо здійснення ним злочинів у своїй сукупності, які додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до висновку експерта № 11/07/2024-1 від 25.07.2024 року, про проведення судової економічної експертизи надлишкова сплата коштів Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в адресу ФОП « ОСОБА_5 » (ІНН 2982522934) за договорами підряду №178 від 22.05.2023 року, № 179 від 22.05.2023 року, № 180 від 22.05.2023 року, з урахуванням обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, згідно висновку експерта № 47-24 від 08.07.2024 року будівельно-технічної експертизи, складає 711 446,03 грн.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, вказана обставина дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також існує ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, які дають викривальні свідчення відносно підозрюваного ОСОБА_5 , знаючи їх анкетні дані, буде реальна можливість на них впливати з метою зміни показань.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували про застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який діє і на сьогоднішній день.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити домашній арешт в певний період доби.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024042120000005 від 04.01.2024 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити покидати з 22.00 год. до 06.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1