Ухвала

від 18.09.2024 по справі 302/1360/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1360/24

Провадження № 2/302/403/24

10

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.09.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши заяву представника позивачів-адвоката Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 разом з позовною заявою представник позивачів-адвокат Рішко С.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивують тим, що у цьому позові стороною позивачів заявлено вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме щодо усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно збудованих ними на земельній ділянці з кадастровим номером 2122482100:01:006:0049 будівель, які позначені літ. «Г» «сарай», літ. «Е» «баня» та літ. «Є» «коптильня», зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати за власний рахунок самочинно збудовані ними на землях комунальної власності загального користування господарські будівлі та споруди (господарську будівлю літ. «В», ворота металеві довжиною 2,90 м, ворота металеві довжиною 3,29 м, хвіртку металеву довжиною 0,82 м, два відрізки огорожі довжиною відповідно 7,32 м та 15,25 м, що улаштовані із сітки-рабиці, установленої в металеві рамки, та бетонного цоколю, два відрізки металевої огорожі довжиною відповідно 6,0 м та 1,98 м) з наступним перенесенням цих будівель та споруд до меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 та перебудови господарської будівлі літ. «В» відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Зміна володільця земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 під час розгляду судом заявленого позову або після ухвалення судового рішення за результатами даного спору, не матиме наслідком відновлення порушених прав позивачів та вимагатиме від них вжиття додаткових заходів щодо звернення із аналогічним позовом до актуального володільця. Натомість поділ та/або об`єднання та/або зміна цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 під час розгляду судом заявленого позову або після ухвалення судового рішення за результатами даного спору, матиме наслідком, зокрема, зміну кадастрових номерів земельних ділянок, що також може ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду. У сторони позивача є всі підстави вважати, що в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, адже на даний час відповідачі вправі вільно розпоряджатися земельними ділянками з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050. Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення заявлених нами позовних вимог та уникнення в подальшому труднощів щодо виконання судового рішення, на підставі ст.ст. 149-152 ЦПК України, представник позивачів просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 та заборони вчинення будь-яких дій щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни їх цільового призначення та/або відчуження у будь-який спосіб цих земельних ділянок.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі N 914/1570/20).

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18).

Предметом цього позову є усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідачів самочинно збудованих ними на земельній ділянці з кадастровим номером 2122482100:01:006:0049 будівель та зобов`язання відповідачів демонтувати за власний рахунок самочинно збудовані ними на землях комунальної власності загального користування господарські будівлі та споруди (господарську будівлю літ. «В», ворота металеві довжиною 2,90 м, ворота металеві довжиною 3,29 м, хвіртку металеву довжиною 0,82 м, два відрізки огорожі довжиною відповідно 7,32 м та 15,25 м, що улаштовані із сітки-рабиці, установленої в металеві рамки, та бетонного цоколю, два відрізки металевої огорожі довжиною відповідно 6,0 м та 1,98 м) з наступним перенесенням цих будівель та споруд до меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 та перебудови господарської будівлі літ. «В» відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Згідно з Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №,№НВ-9926929742023, 2122482100:01:006:0050 земельні ділянка з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), 2122482100:01:006:0050 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) належать ОСОБА_5 .

Згідно з листом державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвої О.І. від 17.12.2020 року №201/02-14/116-2020 у зв`язку з оформленням спадкових справ за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який до смерті був постійним мешканцем АДРЕСА_1 та оформленням права власності на успадковане майно земельні ділянки, державний нотаріус просила надати витяги з ДЗК.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_6 від 19.07.2024 року №643/06-24 межі фактичного землекористування на домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , не відповідають межам земельних ділянок ОСОБА_5 , що утворюють це домоволодіння, з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 згідно із землевпорядною документацією, що була складена на ці земельні ділянки, та межам, по яким ці земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі у вигляді координат поворотних точок. Така невідповідність полягає в тому, що фактичне землекористування домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виходить за межі вказаних земельних ділянок ОСОБА_5 і накладається на інші землі, в тому числі землі загального користування вулицю Дружби та пішохідну дорогу, що проходить справа від вказаного домоволодіння, та на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером 2122482100:01:006:0047.

Суд вважає, що можливе подальше відчуження відповідачами земельних ділянок об`єктивно перешкоджатиме поновленню порушених прав позивачів з огляду на те, що зміна власника земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 змінить і суб`єктний склад спірних правовідносин. При цьому поділ та/або об`єднання та/або зміна цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 2122482100:01:006:0049 та 2122482100:01:006:0050 матиме наслідком, зокрема, зміну кадастрових номерів земельних ділянок, що ускладнюватиме виконання рішення суду.

При цьому, без вжиття заходів забезпечення позову відповідачі мають можливість безперешкодно відчужити, здійснити поділ та/або об`єднання та/або зміну цільового призначення земельних ділянок, на яких розташоване спірне нерухоме майно. Водночас відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки земельні ділянки залишаються в їх володінні та користуванні.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2122482100:01:006:0049 площею 0,033 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Колочава, урочище «Біля хати», та земельну ділянку з кадастровим номером 2122482100:01:006:0050 площею 0,037 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчинення будь-яких дій щодо поділу та/або об`єднання та/або зміни їх цільового призначення та/або відчуження у будь-який спосіб цих земельних ділянок.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. П. Кривка