Ухвала від 18.09.2024 по справі 711/5049/22

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5049/22

Номер провадження 1-р/711/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 по справі №711/5049/22 по матеріалам обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022250000000111 від 10.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 по справі №711/5049/22 по матеріалам обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022250000000111 від 10.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.436-2 КК України.

В обгрунтування заяви зазначає, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 року, засуджений ОСОБА_3 за ч.1 та ч.3 ст.436 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.07.2024 року, залишено без змін та він набрав законної сили.

Під час досудового провадження по справі відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 208 000 гривень. Дана сума була внесена адвокатом ОСОБА_4 (платіжна інструкція №0.0.2630761381.1 від 04.08.2022).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.08.2022, було частково скасовано ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси та визначено загальну суму застави в 1 001 000 гривень. На її виконання 15.08.2022 року ОСОБА_5 було внесено 399 000 грн. (платіжна інструкція №0.0.264092619.1) та 394 000 грн. внесено ОСОБА_4 (платіжна інструкція №0.0.2630761381.1). Таким чином внесена загальна сума застави - 1001 000 гривень.

Заставодавці, які внесли всю суму застави за ОСОБА_3 не дають згоди на її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень, а тому вона підлягає безумовному поверненню.

Маючи довіреність на отримання всієї суми застави адвокат ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДСА у Черкаській області із заявою про повернення йому суми застави.

Не дивлячись на те, що у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси, міра запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3 залишена до вступу в законну силу, ТУ ДСА у Черкаській області повернуло вказану заяву заявнику із вказівкою на те, що у вироку не вказано про зобов`язання Територіального управління ДСА України у Черкаській області про повернення заставодавцю коштів внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в якості застави у відповідному розмірі.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 вказує, що вимушений звернутися до суду, який ухвалив вирок за його роз`ясненням в порядку ст.380 КПК України, а саме про те, що заставу, визначену в сумі 1 001 000 (один мільйон одна тисяча) гривень за обвинуваченого ОСОБА_3 :

- 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 року (платіжна інструкція №0.0.2630761381.1 від 04.08.2022);

-394 000 (триста дев`яносто чотири тисячі) гривень, внесених ОСОБА_4 (№0.0.2641018411.1 від 15.08.2022 від 15.08.2022);

- 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, які внесені ОСОБА_5 (№0.0.2640942619.1 від15.08.2022), на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації № НОМЕР_1 , необхідно повернути заставодавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так як вирок набрав законної сили.

Згідно з вимогами ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд повважав за можливе розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити у відсутність учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, по справі №711/5049/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.436-2 КК Україна - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.436-2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його затримання.

На підставі ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 02.08.2022 по 08.08.2022 включно, з розрахункуодин деньпопереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді застави.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи №340/1 від 28.07.2022 - 11326 гривень 20 копійок;

- за проведення судової експертизи №66/4 від 16.08.2022 - 7173 гривні 26 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Слідчий суддя вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, по справі №711/5049/22, є чітким та зрозумілим, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, однак з метою усунення будь-яких протиріч при його виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, по справі №711/5049/22, в частині вирішення внесеного розміру застави.

Відповідно до положень ч.8 та ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом прийнято рішення, що до набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді застави, тобто термін дії запобіжного заходу у вигляді застави визначено до набрання вироку законної сили, після чого виникають наслідки передбачені ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 182, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що застава, що не була звернена в дохід держави, після набрання вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, по справі №711/5049/22, законної сили, - повинна бути повернута заставодавцю, або ж у випадку надання згоди заставодавця може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1