Ухвала від 28.10.2024 по справі 711/5049/22

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 711/5049/22

провадження № 51-4824 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту. Цей суд уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.Також за правилами ст. 433 КПК Суд не ревізує повноти розгляду, оцінки доказів із погляду достовірності та висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій. Тому, заперечуючи законність судового рішення, особа має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на її думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваної ухвали.

Наведені законодавчі приписи скаржник залишив поза увагою.

За змістом касаційної скарги, у ній її автор, заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.

Однак попри таку вимогу в мотивувальній частині поданої скарги стверджується, що предметом оскарження, окрім ухвали є також обвинувальний вирок і ці два рішення підлягають безумовному скасуванню. Допущені суперечності перешкоджають суду касаційної інстанції безспірно визначитись із межами перегляду, звідси, - й додержанню правил ст. 433 КПК.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник не обґрунтовує у розрізі статей 84-87, 91, 94, 370, 404, 412, 413, 419 КПК у їх взаємозв`язку з урахуванням установлених у справі фактів, допущення при здійсненні апеляційного провадження таких порушень норм права, котрі би свідчили про незаконність оспорюваної ухвали й зумовлювали її скасування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. У касаційній скарзі мотиви незгоди з ухвалою переважно зводяться до цитування окремих статей КПК. Водночас у скарзі не зазначено, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей. Також, як убачається з формулювань прохальної частини скарги, захисник ставить під сумнів повноту апеляційного розгляду, що в силу ст. 433 КПК не є предметом ревізії в порядку касаційної процедури.

Таким чином автором скарги не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Недодержання при зверненні вимог ст. 427 КПК стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6