Ухвала від 11.09.2024 по справі 755/11544/24

Справа № 755/11544/24

№ 1-кс/755/2928/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, м. Астара, громадянину Республіки Азербайджан, з вищою освітою, працюючого на посаді капітана судна «Usko Shipping», одруженому, інваліду 2 групи, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючому на судні «Usko Shipping», раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022010000000065 від 30.05.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 (ОСОБА_8 )

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим, за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022010000000065 від 30.05.2022 року за підозрою ОСОБА_6 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого повторно, службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну; власник судна - турецька компанія «MED VOYAGER SHIPPING INC» (ІМО компанії: 6061666 , адреса: Care of Guha Insaat Mermer Madencilik Denizcilik Sanayi ve Ticaret Ltd Sti, Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), фактичний користувач (комерційний менеджер) судна - турецька компанія «GUNA INSAAT MERMER MADENCILIK» (ІМО компанії: 6256470 , адреса: Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), достеменно знаючи про офіційне закриття морських портів на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, вирішив проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27.03.2014 № A/RES/68/262 та порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст. ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 року № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст. ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст. ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.05.2024 року, здійснив незаконний захід до закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України (м. Севастополь), у порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України, з метою заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді підриву внутрішнього та міжнародного авторитету державних органів України та держави Україна в цілому, в умовах військової агресії з боку РФ та тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також, у вигляді ігнорування суверенітету, територіальної цілісності України, верховенства і самостійності державної влади України всередині країни та її незалежності в міжнародних відносинах.

Разом з цим, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні входу до закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь), з використанням судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, а саме у порушенні порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого службовою особою з використанням службового становища.

Крім того, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну; власник судна - турецька компанія «MED VOYAGER SHIPPING INC» (ІМО компанії: 6061666 , адреса: Care of Guha Insaat Mermer Madencilik Denizcilik Sanayi ve Ticaret Ltd Sti, Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), фактичний користувач (комерційний менеджер) судна - турецька компанія «GUNA INSAAT MERMER MADENCILIK» (ІМО компанії: 6256470 , адреса: Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey ) вирішив повторно проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27.03.2014 року № A/RES/68/262 та повторно порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст. ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 року № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст. ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст. ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року.

Так, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.06.2024 року, діючи повторно, здійснив незаконний вихід із закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України (м. Севастополь), в порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді підриву внутрішнього та міжнародного авторитету державних органів України та держави Україна в цілому, в умовах військової агресії з боку РФ та тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також у вигляді ігнорування суверенітету, територіальної цілісності України, верховенства і самостійності державної влади України всередині країни та її незалежності в міжнародних відносинах.

Разом з цим, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні виходу із закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь) з використанням судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, а саме у порушенні порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого повторно, службовою особою з використанням службового становища.

З огляду на викладене, 05.07.2024 року у кримінальному провадженні № 42022010000000065 від 30.05.2022 року громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

11.07.2024 року громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Викладені обставини та повідомлення про підозру громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, у тому числі: повідомленням ДПС України про виявлення кримінального правопорушення від 04.07.2024 року, з якого вбачається, що судно « USKO MFU » 25.10.2023 року зайшло в Камишову Бухту окупованого м. Севастополя, АР Крим; повідомленням оперативного підрозділу № 76/5/177- 870 від 09.07.2024 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України; відповіддю Державного космічного агентства України на запит прокурора, відповідно до якого, отримано фотознімки, що підтверджують факт перебування судна «USKO MFU» у травні-червні 2024 року в Камишовій Бухті окупованого м. Севастополя, АР Крим; протоколом обшуку судна «USKO MFU» від 05.07.2024 року, відповідно до якого, під час слідчої дії виявлено документацію щодо відвідування окупованого порту м. Севастополя АР Крим; протоколами оглядів робочого ноутбуку, вилученого під час проведення обшуку судна «USKO MFU», на якому виявлено документацію щодо відвідування окупованого порту м. Севастополя АР Крим; повідомленням про підозру громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яким останнього належним чином повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення; повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), яким останнього належним чином повідомлено про вчинення ним кримінальних правопорушень; листом оперативного підрозділу № 76/5/177-849 від 04.07.2024 року, відповідно до якого, встановлено місце перебування судна «USKO MFU»; іншими матеріалами кримінального провадження.

15 липня 2024 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці, тобто до 15.09.2024 року.

У подальшому, виконувачем обов`язків керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.10.2024 року.

Неможливість завершити досудове розслідування до закінчення попередньої ухвали про особисте зобов`язання зумовлена складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій, можливим укладанням угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) та прокурором, потребою виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, а також, складною ескалаційною ситуацією у країні, війни РФ проти України.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаного, так й інших злочинів у сфері вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.

Водночас, на цій стадії слідства вже здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки раніше отриманих доказів, зокрема, стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаного злочину, з дотриманням всіх притаманних такій категорії злочинів правил та норм конспірації, у зв`язку з чим, є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи, що підозрюваний є громадянином іноземною держави, має можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків на території України, та знаючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вказує на те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний є службовою особою та володіє спеціальними знаннями, та на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вилучення певного обсягу речей та документів, у зв`язку з чим, останній може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний є капітаном судна та використовуючи знайомство і різноманітну залежність від нього членів екіпажу, які є очевидцями розслідуваних кримінальних правопорушень, вказують на те, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків (членів екіпажу) у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, існує вірогідність того, що підозрюваний, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме останній може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема, шляхом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні за надуманими приводами, тощо.

Також, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що вказує на те, що останній може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний (обвинувачений, засуджений) може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у ході здійснення досудового розслідування існує необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_9 є громадянином іншої держави і може виїхати за межі України, зокрема, останній не має постійного місця проживання в Україні та міцних соціальних зв`язків, може знищити або спотворити речі, які можуть бути віднайдені на судні в ході досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, у тому числі членів екіпажу судна, може вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме не з`являтися на виклики до слідчого, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 прохав відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що прокурор вказує на те, що його підзахисний може не з`являтися на виклики до слідчого чи прокурора, або виїхати за межі України, однак, стороною обвинувачення до клопотання не долучено жодного доказу таким ризикам. Підозрюваний ОСОБА_9 є капітаном судна вже 25 років і якщо він його покине, то це буде порушенням міжнародного морського права, зокрема, останній судно покинути можливості не має. Щодо впливу на свідків, то стороною обвинувачення на підтвердження такого ризику також не надано жодних доказів, зокрема, відсутні докази того, що підозрюваний може сховати або знищити речі та документи, які пов`язані з фактом знаходження судна в АР Крим. Крім того, на судні було проведено обшук та вилучено всю документацію, суднохідні журнали, ноутбук, мобільні телефони членів екіпажу. Щодо ризику того, що його підзахисний може покинути територію України та не з`являтися за викликами до слідчого, то останній таку можливість мав, але цього не зробив, тобто ризик є недоведеним, а на даний час, всі докази зібрані, підозрюваний ОСОБА_9 цьому не перешкоджав, територію України не покинув. Також, прохав долучити до матеріалів клопотання медичну документацію щодо його підзахисного, оскільки останній є інвалідом 2-ї групи, має тяжке онкологічне захворювання та потребує медичної допомоги, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_9 , за участю перекладача, підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

05 липня 2024 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, а 11.07.2024 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

15 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.09.2024 року включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_11 від 30.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022010000000065 від 30.05.2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2024 року.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, наявними доказами, що долучені до клопотання, а стороною захисту, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про інше.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні прокурора дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 (ОСОБА_8 )є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 176-179, 194, 309, 310, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з екіпажем судна «USKO MFU» (IMO: 7919781 , прапор Камеруну) щодо обставин цього кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_6 (ОСОБА_8 ) - до 05 жовтня 2024 року, у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання підозрюваним ОСОБА_10 (ОСОБА_8 ) особистого зобов`язання покласти на Слідче Управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим, контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_10 (ОСОБА_8 ) особистого зобов`язання покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: