Ухвала

від 18.09.2024 по справі 440/9337/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9337/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мачухівської сільської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо не виконання повноважень із здійснення державного контролю за порушенням земельного законодавства на території земель Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області стосовно створення комісії з регулювання земельних відносин, сільського господарства, охорони навколишнього середовища, встановлення фактів та фіксування наслідків незаконного поводження із хімікатами та/або пестицидами, не вжиття заходів до виявлення та фіксування фактів порушення правил добросусідства на землях, розташованих в Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов`язання відповідача, з урахуванням висновків суду, створити комісію з регулювання земельних відносин, сільського господарства, охорони навколишнього середовища, забезпечити встановлення, фіксування фактів незаконного поводження із хімікатами та/або пестицидами на землях, розташованих в Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та забезпечити фіксування наслідків незаконного поводження із хімікатами та/або пестицидами на землях, розташованих в Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справи в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем надано до суду заяву про виклик та допиту у якості свідків сусідів позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факти незаконної обробки хімічними речовинами 23.05.2024, та які бачили, відчували запах хімічних речовин, затуманеність села після обробки.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На думку суду, потенційні покази вказаних осіб можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про проведення робіт по хімічній обробці сої, яка посаджена на суміжній з позивачем земельній ділянці, що судом не ставиться під сумнів.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якості свідків.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва