Постанова

від 17.09.2024 по справі 120/15220/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15220/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Отроди Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.07.2024 встановив Міністерству внутрішніх справ України новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині, що стосується прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, зобов`язавши подати такий звіт до 26 серпня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 120/15220/21-а МВС, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок), розглянуто документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи, та за результатами розгляду 20.01.2023 прийнято рішення (затверджено Висновок) про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Вважає, що висновок МВС від 20.01.2023 по суті є рішенням про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченим приписами пунктів 8, 9 Порядку.

Також зазначає про втручання судом в дискреційні повноваження органу виконавчої влади.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 308 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема цим рішенням зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності, а також зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги прийняти рішення про призначення такої допомоги або про відмову в її призначенні.

Вказане судове рішення 04 листопада 2022 року набрало законної сили.

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати до 08 липня 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині, що стосується прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

На виконання вимог ухвали від 07 червня 2024 року Міністерством внутрішніх справ України подано звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року. У звіті зазначено, що відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21 жовтня 2015 року затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Відповідно до пункту 7 згаданого Порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби передбачені Порядком документи. Згідно із пунктом 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги. Пунктом 9 Порядку визначено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цього Порядку документів приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

При цьому представник Міністерства зауважував, що форма рішення Порядком не встановлена, а аналіз вищевикладених норм свідчить, що на МВС покладеного обов`язок прийняти одне з рішень: про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року МВС відповідно до пункту 9 Порядку розглянуто документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи та за результатами розгляду 20 січня 2023 року прийнято рішення у формі відмови в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Відтак, на думку боржника, висновок МВС від 20 січня 2023 року по суті є рішенням про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченим приписами пунктів 8, 9 Порядку.

За таких обставин представник Міністерства вважає, що рішення суду виконано, що є підставою для прийняття звіту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, за наслідками розгляду звіту встановити суб`єкту владних повноважень новий строк для подання звіту.

Як встановлено судом першої інстанції у поданому звіті йдеться про те, що Міністерством внутрішніх справ України виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, оскільки Міністерством прийнято рішення у формі відмови в затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Тобто, на думку боржника, відмова в затвердженні висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у формі накладення резолюції по суті є рішенням про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченим приписами пунктів 8, 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Надаючи правову оцінку таким аргументам Міністерства внутрішніх справ України, суд першої інстанції обґрунтовано зауважує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення або про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, або про відмову в її призначенні.

Особливості призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначені однойменним Порядком та умовами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Вказане свідчить, що МВС України не дотрималось пункт 9 Порядку № 850 та не прийняло рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а, від 16.05.2019 у справі №822/2518/17, від 24.10.2019 у справі №817/713/16, від 13.06.2019 у справі №826/6354/18, від 30.01.2018 у справі №822/1579/17 та від 13.02.2018 у справі №808/1866/16.

Тобто, після надходження до Міністерства внутрішніх справ України передбачених Порядком та умовами документів останнім приймається одне з двох рішень: або про призначення, або про відмову в призначенні такої допомоги.

Саме такі висновки викладені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року.

Слід також зазначити, що на користь доводів про необхідність оформлення за результатами розгляду відповідних документів окремого рішення про призначення одноразової грошової допомоги або рішення про відмову в призначенні такої допомоги свідчить те, що у разі відмови в призначенні відповідної допомоги таке рішення повинно бути обґрунтованим, тобто із наведенням у такому підстав відмови в призначенні допомоги.

Крім того, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_1 оскаржував до Вінницького окружного адміністративного суду висновок Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області від 20 січня 2023 року про призначення йому одноразової грошової допомги із поставленою відміткою "Відмовлено".

За результатами розгляду адміністративної справи № 120/8831/23 Вінницьким окружним адміністративним судом 21 грудня 2023 року постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. При цьому підставою для відмови фактично слугувало те, що згадуваний вище висновок не є рішенням про відмову в призначенні допомоги, про яке йдеться у Порядку та умовах.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, твердження боржника про те, що поставлення відмітки "Відмовлено" у висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги слід розцінювати як прийняття рішення про відмову в призначенні такої допомоги є необґрунтованим, що свідчить про невиконання Міністерством рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині необхідності прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 382 КАС України, суд першої інстанції вмотивовано встановив Міністерству внутрішніх справ України новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 вересня 2024 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.