Ухвала
від 11.10.2024 по справі 120/15220/21-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2024 р. Справа № 120/15220/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому проваджені звіт одного з відповідачів про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України.

Рішенням окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема цим рішенням зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності, а також зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги прийняти рішення про призначення такої допомоги або про відмову в її призначенні.

Вказане судове рішення 04 листопада 2022 року набрало законної сили.

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року. Заява обґрунтована приписами статей 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Заявник вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення суду в частині прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у її призначенні цим відповідачем так і не прийнято.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати до 08 липня 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині, що стосується прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

Іншою ухвалою суду від 24 липня 2024 року встановлено Міністерству внутрішніх справ України новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині, що стосується прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, зобов`язавши подати такий звіт до 26 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із згадуваними вище ухвалами, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило їх в апеляційному порядку.

Постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та від 17 вересня 2024 року апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року та від 24 липня 2024 року - без змін.

17 вересня 2024 року представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення суду. У такому звіті йдеться про те, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року Міністерством внутрішніх справ України 16 вересня 2024 року прийнято рішення, яким відмовлено в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Разом із звітом подано й копію відповідного рішення.

08 жовтня 2024 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду із Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 120/15220/21-а.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема цим рішенням зобов`язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності, а також зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги прийняти рішення про призначення такої допомоги або про відмову в її призначенні.

Із долучених до поданого Міністерством внутрішніх справ України звіту матеріалів слідує, що на виконання згадуваного вище судового рішення Міністерством 16 вересня 2024 року прийнято рішення, ким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року виконано в частині, що стосується розгляду питання про прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 2 групи інвалідності, або про відмову у її призначенні.

За наведених обставин наявні підстави для прийняття поданого Міністерством внутрішніх справ України звіту.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122352182
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —120/15220/21-а

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 06.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 06.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні