Ухвала

від 19.09.2024 по справі 640/16344/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16344/19

н/п 6/953/334/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суддіКідера В.А., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляхової Т.Б. про видачу дубліката виконавчого листа №640/16344/19 від 13.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляхова Т.Б. звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №640/16344/19, виданого 13.01.2020 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 32199,24 грн., та 3% річних у розмірі 4692,00 грн., а всього 36891,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2024, визначено головуючим суддею у справі Кіндера В.А..

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2024 заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляхової Т.Б. залишено без руху, надано строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась заявнику за допомогою системи Електронний суд, та отримана ним 12.08.2024,а також кур`єром Київського районного суду м.Харкова, про що є відмітка у Журналі вихідної кореспонденції Київського районного суду м.Харкова, та отримана заявником 29.08.2024.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6ст. 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із ч.3ст. 13 Цивільного кодексу Українине допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 11 ч. 3ст. 2 ЦПК Українинеприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Рольсуду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, з 09.08.2024, тобто з дня надходження заяви до суду та до 19.09.2024 заявник не цікавився рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви подано не було.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотаньпротягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства тапризначення справиз врахуванням строків розгляду.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положеньст.185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.44,131,175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляхової Т.Б. про видачу дубліката виконавчого листа №640/16344/19 від 13.01.2020 - повернути заявнику, роз`яснивши право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -