Ухвала

від 30.12.2024 по справі 640/16344/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16344/19

н/п 6/953/505/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву старшогодержавного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старшийдержавний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 20.11.2019 у справі № 640/16344/19, виданого 01.06.2020 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , заборгованість за невиконання грошових обов`язків, що складається з: інфляційні витрати у розмірі 32199 грн. 24 коп. та 3% річних у розмірі 4692грн., а всього 36891 грн. 24 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу розподіллено судді Дяченку О.М.

Суд, перевіривши заяву, вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо п. 4 у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В заяві старшийдержавний виконавець зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 № 640/163/19 заяву про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено, та видано дублікат виконавчого листа від 20.11.2019 у справі № 640/16344/19, виданого 01.06.2020 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за невиконання грошових обов`язків, що складається з: інфляційні витрати у розмірі 32199 грн. 24 коп. та 3% річних у розмірі 4692грн., а всього 36891 грн. 24 коп. /тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто одну грн. 24 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви старшого державного виконавця без розгляду, враховуючи що зазначене питання було вже вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшогодержавного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко