Ухвала

від 19.09.2024 по справі 484/3978/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/1338/24

Справа: 484/3978/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Косенко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Косенко Наталія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причсини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (без зазначення дати народження), адреса: АДРЕСА_1 .

22.07.2024 за вих. 484/3978/24/15229/2024 судом було зроблено запит до Мигіївської сільської ОТГ Первомайського району Миколаївської област для встановлення відомостей про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до інформації Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 23.07.2024 № 1311-04.04/04.12 по АДРЕСА_1 значиться зареєстрована ОСОБА_3 , яка фактично за вказаною адресою не проживає.

Тобто, відомості про реєстрацію та фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 судом не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Костенко Н.Ю. про витребування доказів, а саме свідоцтва про народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок за яким сторони мають можливість реалізувати своє право та звернутись з клопотанням до суду про витребування доказів.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання представника відповідача не містить відомостей, що доказ який просить витребувати представник позивача перебуває у відповідача - ОСОБА_2 , і відсутні будь які відомості про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто клопотання не відповідає встановленим до нього вимогам Закону, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 174-177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 , інтереси якго представляє - адвокат Костенко Наталія Юріївна усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя