Ухвала

від 19.09.2024 по справі 522/22550/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6205/24

Справа № 522/22550/23

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 24 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не заявлено в резолютивній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як військовослужбовець.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує судове рішення суду першої інстанції суду у справі за позовом про стягнення середнього заробітку, тобто зазначений спір не пов`язаний з виконанням скаржником військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про стягнення середнього заробітку.

У даній категорії справи, позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі вимог п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" , тому враховуючи викладені обставини апеляційний суд зазначає про необхідність посилання на вказану норму закону при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеський ліцей № 65 Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси», про стягнення середнього заробітку - залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький