Ухвала

від 19.09.2024 по справі 904/1442/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1442/24

За позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення сум переплати, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" і просить суд стягнути переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі № 54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/2888/22, Відповідачем було здійснено перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року. Внаслідок вказаного перерахунку у Позивача утворилась переплата за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. Однак вказані грошові кошти Відповідачем не повернуті.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.04.2024 о 14:00 год.

12.04.2024 від Позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.04.2024 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

19.04.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. До того ж, Відповідач зазначає, що справа не є складною, стандартною, предмет спору вигаданий штучно, отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. є необґрунтованим та явно завищеним, а також неспівмірним об`єму фактично виконаної роботи і часу, який був витрачений на її виконання. Відтак, Відповідач просить суд вважати вказані аргументи клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову.

19.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.04.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням наявного вільного часу у залах відеоконференції суду для забезпечення можливості його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Відповідача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024 о 12:00 год.; у задоволенні клопотань Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

06.05.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2024 о 12:00 год., за відсутності його представника.

Водночас, судове засідання, призначене на 23.05.2024 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено підготовче засідання на 25.06.2024 о 10:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 25.06.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024 об 11:00 год. і вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представники Позивача та Відповідача у судовому засіданні 16.07.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 16.07.2024 оголошено перерву до 05.09.2024 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн., судовий збір у розмірі 32 836,49 грн.

10.09.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 20.09.2024 о 12:00 год.

13.09.2024 від Позивача надійшла заява про про участь у судовому засіданні 20.09.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.09.2024 задоволено заяву Позивача про проведення судового засідання 20.09.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.09.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.09.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить поновити строк для подання відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи доводи Відповідача, суд вбачає підстави для визнання поважними причини пропуску строку для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.09.2024 о 12:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання за участю Відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк Відповідачу на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 20.09.2024 о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота