Рішення

від 20.09.2024 по справі 904/1442/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1442/24

За позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення сум переплати, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Тер-Товмасян Ю.Г., ордер серія АЕ № 1235288 від 27.03.2024;

від Відповідача: Черненко Є.І., дов. № 2917/01 від 29.02.2024;

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" і просить суд стягнути переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі № 54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/2888/22, Відповідачем було здійснено перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року. Внаслідок вказаного перерахунку у Позивача утворилась переплата за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн. Однак вказані грошові кошти Відповідачем не повернуті.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.04.2024 о 14:00 год.

12.04.2024 від Позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.04.2024 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

19.04.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. До того ж, Відповідач зазначає, що справа не є складною, стандартною, предмет спору вигаданий штучно, отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. є необґрунтованим та явно завищеним, а також неспівмірним об`єму фактично виконаної роботи і часу, який був витрачений на її виконання. Відтак, Відповідач просить суд вважати вказані аргументи клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову.

19.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.04.2024 у задоволенні клопотання Відповідача про проведення судового засідання 30.04.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням наявного вільного часу у залах відеоконференції суду для забезпечення можливості його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Відповідача у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явився, 29.04.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024 о 12:00 год.; у задоволенні клопотань Позивача та Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

06.05.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.05.2024 о 12:00 год., за відсутності його представника.

Водночас, судове засідання, призначене на 23.05.2024 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено підготовче засідання на 25.06.2024 о 10:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 25.06.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024 об 11:00 год. і вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представники Позивача та Відповідача у судовому засіданні 16.07.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 16.07.2024 оголошено перерву до 05.09.2024 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 05.09.2024 (в режимі відеоконференції) проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради переплату, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором № 1016 від 31.01.2019 про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 20 440,97 грн., за договором № 1016 від 19.12.2019 про закупівлю теплової енергії у розмірі 69 144,91 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 24.12.2019 у розмірі 627 116,81 грн., за договором про закупівлю теплової енергії № 1016 від 16.01.2020 у розмірі 1 472 396,60 грн., судовий збір у розмірі 32 836,49 грн.

05.09.2024 від Позивача надійшла заява про розмір витрат на професійну правничу допомогу, в якій він повідомив суд, що розмір судових витрат, які поніс та очікує понести Позивач у зв`язку з розглядом справи, становить розмір, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, які складають 16 200,00 грн. (детальний розрахунок та докази на підтвердження їх понесення буде подано суду пізніше протягом встановленого ГПК строку для постановлення додаткового рішення).

10.09.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 20.09.2024 о 12:00 год.

13.09.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.09.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 16.09.2024 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 20.09.2024 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.09.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.09.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому він просить суд поновити строк для подання відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 19.09.2024 поновлено Відповідачу строк на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 20.09.2024 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.09.2024 від Відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить суд визнати витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. неспівмірними та несправедливим і зменшити судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

20.09.2024 від Позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини заяви про постановлення додаткового рішення, в якій він зазначив, що при складанні прохальної частини заяви про постановлення додаткового рішення представником Позивача була допущена механічна помилка при визначенні вартості витрат на професійну правничу допомогу та визначено розмір таких витрат на рівні 12 000,00 грн., що не відповідає змісту Договору та обсягу наданих АО "Лігел Груп" і прийнятих Позивачем послуг за Договором № 32 від 10.01.2024, який станом на даний момент становить 16 200,00 грн., що підтверджено доданими до заяви доказами. Тому Позивач просить суд вважати вірною прохальну частину заяви про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи (судових витрат), а саме витрат на професійну правничу допомогу у такій редакції:

"Постановити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.".

Представник Позивача у судовому засіданні 20.09.2024 (в режимі відеоконференції) заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 20.09.2024 (в режимі відеоконференції) проти заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини заяви про постановлення додаткового рішення, просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2024 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві повідомив суд, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які поніс та очікує понести Позивач у зв`язку з розглядом справи, становить, зокрема розмір витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовно складають 4 000,00 грн. (детальний розрахунок буде подано до суду пізніше протягом встановленого ГПК строку після постановлення рішення).

Так, 10.09.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

При цьому, 20.09.2024 від Позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини заяви про постановлення додаткового рішення, в якій він зазначив, що при складанні прохальної частини заяви про постановлення додаткового рішення представником Позивача була допущена механічна помилка при визначенні вартості витрат на професійну правничу допомогу та визначено розмір таких витрат на рівні 12 000,00 грн., що не відповідає змісту Договору та обсягу наданих АО "Лігел Груп" і прийнятих Позивачем послуг за Договором № 32 від 10.01.2024, який станом на даний момент становить 16 200,00 грн., що підтверджено доданими до заяви доказами. Тому Позивач просить суд вважати вірною прохальну частину заяви про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи (судових витрат), а саме витрат на професійну правничу допомогу у такій редакції:

"Постановити додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач подав до заяви про ухвалення додаткового рішення:

- Договір про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024;

- ордер серія АЕ № 1235288 від 27.03.2024;

- звіт за березень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року;

- акт № 4 від 11.04.2024 прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року за березень 2024 року на суму 5 400,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 376 від 19.04.2024 на суму 5 400,00 грн.;

- звіт за травень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року;

- акт № 5 від 20.06.2024 прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року за травень 2024 року на суму 8 100,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 447 від 21.06.2024 на суму 8 100,00 грн.;

- звіт за червень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року;

- акт № 7 від 17.07.2024 прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року за червень 2024 року на суму 8 100,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 475 від 24.07.2024 на суму 8 100,00 грн.;

- звіт за липень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року;

- акт № 8 від 07.08.2024 прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року за липень 2024 року на суму 5 400,00 грн.;

- платіжну інструкцію № 492 від 16.08.2024 на суму 5 400,00 грн.;

- звіт № 1 за вересень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року;

- акт № 1 від 09.09.2024 прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року за вересень 2024 року на суму 8 100,00 грн.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 10.01.2024 між Позивачем (далі Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Лігел Груп" (далі Виконавець, АО "Лігел Груп") укладено Договір про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 (далі Договір № 32).

Згідно з п. 1.1 Договору № 32 Виконавець надає Замовнику послуги з адвокатської діяльності (юридичні послуги), відповідно до розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток 1), що додається до Договору та є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язаний прийняти та здійснити оплату за надані послуг на умовах і у строки, визначені Договором.

За умовами п. 1.2 Договору № 32 найменування послуг: Послуги з адвокатської діяльності (юридичні послуги) код за державним класифікатором ДК 021:2015:79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Згідно з п. 1.4 Договору № 32 перелік, обсяг та вартість послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) визначаються відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) (Додаток № 1).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 32 строк надання послуг: до 31.12.2024.

За умовами п. 2.2 Договору № 32 надання послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) Замовнику здійснюється адвокатом або декількома адвокатами за вибором Виконавця. Виконавець особисто визначає таких адвокатів і несе повну відповідальність перед Замовником за їх дії та бездіяльність. У випадку необхідності повноваження адвоката Виконавця зазначаються Замовником у довіреності.

Згідно з п. 2.5 Договору № 32 закінчення Виконавцем послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) за цим Договором фіксується остаточним Актом прийому-передачі наданих послуг. Послуги за Договором надаються Замовнику протягом всього строку дії Договору та їх результати фіксуються шляхом складання щомісячних актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 32 загальна вартість послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) за цим Договором складає 78 300,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.2 Договору № 32 оплата вартості наданих послуг за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно на підставі отриманих від Виконавця рахунку(-ів) та акту(-ів) прийому-передачі наданих послуг, підписаних сторонами.

Пунктом 3.3 Договору № 32 платежі за цим Договором здійснюються шляхом зарахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця у безготівковому порядку протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами акту(-ів) прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 3.4 Договору № 32 в акті(-ах) прийому-передачі наданих послуг зазначаються: дата і місяць його складання, період, протягом якого Виконавець надав послуги з адвокатської діяльності (юридичні послуги), перелік, обсяг та вартість наданих послуг відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток № 1), загальну суму вартості послуг за звітний місяць, наявність або відсутність претензій, банківські реквізити сторін.

Відповідно до п. 3.5 Договору № 32 розмір оплати за цим Договором може зменшуватись або збільшуватись, в залежності від об`єму наданих Виконавцем послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) у відповідному (звітному) місяці, але в будь-якому випадку загальна сума виплачених коштів не може перевищувати розмір, зазначений у п. 3.1 цього Договору.

За умовами п. 3.7 Договору № 32 Виконавець надає Замовнику до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідний рахунок та акт прийому-передачі наданих послуг. Замовник впродовж 5 робочих днів перевіряє відповідність зазначених в акті(-ах) прийому-передачі наданих послуг, фактично наданим послугам. У випадку відсутності зауважень Замовник у вказаний термін підписує акт(-и) прийому-передачі наданих послуг або надає мотивовану письмову відмову від його підписання.

Замовник має право на відстрочку платежу строком до 180 банківських днів з дня підписання відповідного акту(-ів) прийому-передачі наданих послуг (п. 3.8 Договору № 32).

Відповідно до п. 8.1 Договору № 32 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У Додатку 1 до Договору № 32 визначений Розрахунок вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), в якому визначена вартість послуг за одиницю (грн. без ПДВ) 2 700,00 грн.

Як вбачається зі звіту за березень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року, АО "Лігел Груп" на виконання умов Договору № 32 від 10.01.2024 у березні 2024 року надало Позивачу послуги адвокатської діяльності (юридичні послуги) згідно з переліком, обсягом та вартістю, що визначені відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток № 1 до Договору № 32 від 10.01.2024), а саме:

1. Юридична консультація щодо відповідальності роботодавця у випадку загибелі працівника під час сигналу «повітряна тривога»: підстави відповідальності та судова практика.

2. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позову до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості у розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

Як вбачається зі звіту за травень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року, АО "Лігел Груп" на виконання умов Договору № 32 від 10.01.2024 у травні 2024 року надало Позивачу послуги адвокатської діяльності (юридичні послуги) згідно з переліком, обсягом та вартістю, що визначені відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток № 1 до Договору № 32 від 10.01.2024), а саме:

1. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив по справі № 904/1442/24 за позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

2. Юридична консультація щодо змін в законодавстві в питанні ведення військового обліку на підприємстві.

3. Юридична консультація щодо претензійно-позовної роботи по відшкодуванню шкоди, завданої залиттям покрівлі під час виконання підрядних робіт за договором про надання послуг з поточного ремонту, укладеним 15.08.2023 року між ВО виконкому Довгинцівської районної у місті ради та ТОВ "Абакон".

Як вбачається зі звіту за червень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року, АО "Лігел Груп" на виконання умов Договору № 32 від 10.01.2024 у червні 2024 року надало Позивачу послуги адвокатської діяльності (юридичні послуги) згідно з переліком, обсягом та вартістю, що визначені відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток №1 до Договору № 32 від 10.01.2024), а саме:

1. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області додаткових письмових пояснень по справі № 904/1442/24 за позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

2. Представництво інтересів Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради шляхом участі 25.06.2024 в судовому засіданні по справі № 904/1442/24 за позовом Від ділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

3. Підготовлено проект претензії до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо недопущення порушення зобов`язань за Договором 17.01.2024 року № 1100000527953П-2024 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти / власні кошти.

Як вбачається зі звіту за липень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року, АО "Лігел Груп" на виконання умов Договору № 32 від 10.01.2024 у липні 2024 року надало Позивачу послуги адвокатської діяльності (юридичні послуги) згідно з переліком, обсягом та вартістю, що визначені відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток № 1 до Договору № 32 від 10.01.2024), а саме:

1. Представництво інтересів Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради шляхом участі 16.07.2024 в судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області (в режимі відеоконференції) по справі № 904/1442/24 за позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

2. Юридична консультація щодо дій роботодавця у випадку демобілізації працівника.

Як вбачається зі звіту № 1 за вересень 2024 року по наданим послугам з адвокатської діяльності (юридичних послуг) по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року, АО "Лігел Груп" на виконання умов Договору № 32 від 10.01.2024 у вересні 2024 року надало Позивачу послуги адвокатської діяльності (юридичні послуги) згідно з переліком, обсягом та вартістю, що визначені відповідно до Розрахунку вартості послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) (Додаток № 1 до Договору № 32 від 10.01.2024), а саме:

1. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/1442/24 за позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

2. Представництво інтересів Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради шляхом участі 05.09.2024 в судовому засіданні по справі № 904/1442/24 за позовом Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення сум заборгованості в розмірі 2 189 099,29 грн., що виникла внаслідок перерахунку вартості теплової енергії за грудень 2019 квітень 2020 року.

3. Юридичний висновок щодо можливості звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про постановлення додаткового рішення по справі № 904/1442/24 щодо розподілу судових витрат по справі № 904/1442/24 шляхом стягнення з АТ "Криворізька теплоцентраль" витрат, понесених ВО виконкому Довгинцівської районної у місті ради на професійну правничу допомогу.

Проте, як вказувалось вище, згідно з п. 2.5 Договору № 32 закінчення Виконавцем послуг з адвокатської діяльності (юридичні послуги) за цим Договором фіксується остаточним Актом прийому-передачі наданих послуг. Послуги за Договором надаються Замовнику протягом всього строку дії Договору та їх результати фіксуються шляхом складання щомісячних актів приймання-передачі наданих послуг.

Тобто, підтвердженням надання послуг за Договором № 32 є саме акт приймання-передачі наданих послуг, складений щомісячно.

Водночас, зі змісту актів прийому-передачі наданих послуг з юридичного консультування та юридичного представництва по Договору про надання послуг з адвокатської діяльності (юридичних послуг) № 32 від 10.01.2024 року № 4 від 11.04.2024 (за березень 2024 року), № 5 від 20.06.2024 (за травень 2024 року), № 7 від 17.07.2024 (за червень 2024 року), № 8 від 07.08.2024 (за липень 2024 року), № 1 від 09.09.2024 (за вересень 2024 року) не вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Лігел Груп" були надані Позивачу послуги професійної правничої допомоги саме в межах справи № 904/1442/24.

При цьому, подані Позивачем до матеріалів справи звіти не є належними доказами на підтвердження надання йому АО "Лігел Груп" послуг професійної правничої допомоги, оскільки їх складання взагалі не передбачено умовами Договору № 32.

Крім того, оплата за вказаними вище актами, за якими, як встановлено судом, не вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Лігел Груп" були надані Позивачу послуги професійної правничої допомоги саме в межах справи № 904/1442/24, відбулася Відділом освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради (з посиланням на Договір та акти) безпідставно.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн. - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

20.09.2024