Рішення

від 09.09.2024 по справі 906/1153/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1153/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Сичов Д.В. - довіреність довіреність №1/09 від 14.09.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про визнання укладеною додаткової угоди.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД", в якому просить визнати укладеною додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в редакції позивача.

Ухвалою суду від 01.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 23.10.2023.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 23.10.2023 до 30.10.2023 та з 30.10.2023 до 16.11.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято до розгляду заяву позивача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 05.12.2023 про зміну підстав позову та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято до розгляду заяву позивача - Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 05.01.2024 про зміну підстав позову та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін; роз`яснено відповідачу право надати письмові пояснення на заяву позивача про зміну підстав позову, а позивачу - право подати відповідні заперечення на пояснення відповідача; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.02.2024; роз`яснено третій особі можливість ознайомитися з матеріалами справи у системі "Електронний суд"; роз`яснено третій особі право завчасно до дати судового засідання, яке призначене на 28.02.2024, подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.03.2024; роз`яснено право третій особі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято до розгляду уточнення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (вх.№4432/24) від 22.03.2024 до позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1153/23 до судового розгляду по суті на 18.04.2024.

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкладено розгляд справи по суті на 22.05.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 01.07.2024.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2024 відкладено розгляд справи по суті на 30.08.2024.

Ухвалою суду від 30.08.2024 відкладено розгляд справи по суті на 09.09.2024.

06.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить судове засідання призначене на 09.09.2024 провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судових засіданнях при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримував з підстав, наведених у позовній заяві №08/19344 від 25.08.2023, відповіді на відзив від 10.10.2023 з урахуванням заяви від 05.12.2023 про зміну підстав позову та від 05.01.2024, уточнень до позовних вимог від 22.03.2024, додаткових пояснень від 22.03.2024 (а.с.1-5, 75-76, 94-95, 114-115, 145-146, 148-152).

Представник відповідача в судових засіданнях при розгляді справи по суті проти позову заперечив, просив у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву від 29.09.2023, додаткових поясненнях від 30.10.2023, додаткових поясненнях від 08.01.2024 (а.с.35-44, 83-87, 122-123).

Третя особа свого представника в судове засідання 09.09.2024 не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 30.08.2024.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останньої в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представників сторін і проголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 05.12.2023 та від 05.01.2024, а також заяви про уточнення позовних вимог від 22.03.2024) позивач посилається на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/27570/21, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, визнано протиправним та нечинним підпункт 3 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 №1430 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії"; визнано протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 25.08.2021 №1431 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 №1052".

З огляду на скасування вищевказаних актів, позивач вказав, що чинним є Порядок визначення класів споживачів, затверджений Постановою НКРЕКП від 13.08.1998 №1052, згідно якого до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію на межі балансової належності із ступенем напруги нижче 27,5 кВт, крім випадків передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

Доводить, що відповідач відноситься до споживачів 2 класу, у зв`язку з чим, з метою приведення у відповідність договору, останньому було направлено додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з додатками, однак ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" відмовилося від її підписання. Вказує, що укладення додаткової угоди №1-К є вимогою НКРЕКП та передбачено положеннями нормативно-правових актів.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що він є субспоживачем ФОП Шолоха В.В. та отримує електричну енергію по 1 класу напруги. Зазначає, що Додатком 3.3 договору №102-Я від 07.07.2020, укладеного між відповідачем та ФОП Шолохом В.В., затверджено паспорт точки розподілу електричної енергії, де вказано ступінь напруги основного споживача 110 кВт. Вказує, що у договорі про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеному між ФОП Шолохом В.В. та позивачем, зазначено, що об`єкти основного споживача відносяться до 1 класу напруги. Виходячи з наведеного, оскільки відповідач є субспоживачем ФОП Шолоха В.В., то об`єкти ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" також відносяться до 1 класу напруги. Доводить, що у позивача та відповідача відсутня спільна межа балансової належності. Вважає неправомірним посилання позивача на лист НКРЕКП від 31.12.2021 №15538/17.2.1/7-21, оскільки такий не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не може породжувати правові наслідки для відповідача.

Третя особа в поясненнях №359/15-24 від 04.04.2024 зазначила, що клас напруги встановлюється споживачу та оператору установки зберігання енергії окремо за кожною межею балансової належності. Вказала, що у разі внесення змін до нормативно-правових актів або у разі зміни технічних параметрів електроустановки споживача в укладенні між учасниками ринку договори мають бути внесені відповідні зміни у порядку, передбаченому статтею 188 ГК України (а.с.159-161).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29.12.2018 між Іноземним підприємством "Євроголд Індестріз ЛТД"(далі - Споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (далі - Оператор системи) в особі начальника Житомирського РЕМ АТ "Житомиробленерго" Лебіги Я.В. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-У (далі - договір №102-У) (а.с.11-13).

Відповідно до п.1.1 даного договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі-Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі-Споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 Договору №102-У від 29.12.2018).

За змістом п. 2.1 договору №102-У, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п.5.1 договору №102-У, ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п.5.3 договору №102-У).

Відповідно до п.6.1 договору №102-У, оператор системи зобов`язується, зокрема, надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 договору №102-У).

Відповідно до п.п.12.1, 12.2 договору №102-У, інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору. Усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП (п.12.7 договору №102-У).

Відповідно до п.12.8 договору №102-У невід`ємною частиною договору є додатки:

1) №1 "Заява-приєднання",

2) №2 "Паспорт точки/точок обліку електричної енергії",

3) №4 "Порядок розрахунків" зі зразком звіту про покази засобів обліку. Звіт про покази засобів обліку надається споживачем щомісячно та додатки зазначені в заяві-приєднання.

Згідно з додатком №2 (Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" до договору від 29.12.2018 №102-У) ступінь напруги приєднання на об`єктах позивача становить 10 кВт (а.с.15).

Згідно з додатком 3.1 до договору №102-У від 28.10.2015, який підписано сторонами 29.10.2018 та за повідомленням представників сторін є чинним для договору від 29.12.2018 (перелік об`єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми), для об`єктів позивача встановлено 1 клас напруги (а.с.16 на звороті).

Договір та додатки до нього підписані сторонами без будь-яких зауважень.

04.03.2014 між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем (основний споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж (далі - Договір від 04.03.2014) (а.с.50-51).

У відповідності до п.1.1 даного договору основний споживач зобов`язується забезпечувати технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до Додатку №2 до Договору від 04.03.2014 ("Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін") межа розподілу балансової належності електромереж встановлюється між Основним споживачем (ФОП Шолохом В.В.) і Оператором системи (АТ "Житомиробленерго"): на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кB п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с Житомирська (а.с.52 на звороті).

Відповідно до Додатку №3 до Договору від 04.03.2014 ("Перелік об`єктів споживачів, які приєднанні до мереж Власника") ступінь напруги приєднання на об`єктах відповідача з 1 класом напруги (а.с.53-55).

15.06.2020 між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем (основний споживач) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (користувач) укладено договір №102-Я споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір від 15.06.2020) (а.с.58-60).

Відповідно до Додатку №3.1 до Договору від 15.06.2020 ("Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єктах споживача") ступінь напруги приєднання на об`єктах відповідача з 1 класом напруги (а.с.61 на звороті).

За змістом п.2 Додатку №6.1 до Договору від 15.06.2020 ("Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін") межа розподілубалансової належності електромереж встановлюється між Основним споживачем (ФОП Шолохом В.В.) і Оператором системи (АТ "Житомиробленерго"): на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кB п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗВХ з ПЛ-110 кВ п/с Житомирська (а.с.63 на звороті).

18.07.2023 року розпорядженням НКРЕКП №191-р "Про усунення порушень" AT "Житомиробленерго" зобов`язано, у строк до 01.10.2023 привести у відповідність договірні відносини та внести зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у паперовому вигляді, підписані уповноваженими особами обох боків, що укладений з Іноземним підприємством "Євроголд Індестріз ЛТД" в частині визначення класу напруги у відповідності до вимог положень п. 8.1 глави 8 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії (а.с.20-21).

Судом встановлено, що 28.07.2023 АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ направило ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" листа №510/16641 від 28.07.2023, у якому зазначило, що згідно постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1431, з 01.01.2022 втратила чинність постанова НКРЕКП від 13.08.1998 №1052, якою було затверджено порядок визначення класів споживачів електричної енергії диференційованими за класами напруги. У даному листі також було зазначено, що 01.01.2022 набула чинності постанова НКРЕКП від 25.08.2021 №1430, якою внесені зміни до Порядку встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 №1175. АТ "Житомиробленерго" вказало, що відповідно до внесених змін, з 01.01.2023 тариф на послуги з розподілу за об`єктом(ми) підприємства ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" буде визначено на рівні другого класу. У зв`язку з наведеним до даного листа додано два примірника договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії для ознайомлення та підписання (а.с.22, докази надіслання а.с.23).

У відповіді на вказаний лист ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" від 08.08.2023 відмовилось від підписання додаткової угоди №1-К (з Додатком №3) до договору споживача, а також Додатку №2 (а.с.24-25).

За вказаних обставин, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" про визнання укладеною додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в наведеній позивачем редакції (згідно заяви про зміну підстав позову від 05.01.2024 та уточнень до позовних вимог від 22.03.2024) та розглядати її в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА №1-К

до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії

№102-У від 29.12.2018 року (далі по тексту - Договір)

м. Житомир "___"

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ (далі - Оператор системи розподілу) в особі начальника Микитенка Ігоря Сергійовича, що діє на підставі довіреності АТ "Житомиробленерго" №08/118 від 04.01.2021р. з одного боку, та Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" (далі - Споживач), в особі (посада, ПІБ), що діє на підставі з іншої сторони (далі - Сторони), уклали цю додаткову угоду про наступне:

У відповідності до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018р. №1175 (зі змінами та доповненнями), Сторони домовились:

1. Додаток 3.1 до Договору - "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єктах споживача" замінити Додатком 3 до Договору - "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо)";

2. По тексту договору та додатків до нього фразу "Додаток 3.1" замінити фразою "Додаток 3".

3. Додаток 2 "Паспорт точки (точок) розподілу/передачі електричної енергії" замінити Додатком 2 "Паспорт точки (точок) розподілу/передачі електричної енергії" в новій редакції.

Дана додаткова угода складена при повному розумінні сторонами її умов у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу;

Дана додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Оператор системи Споживач

АТ"Житомиробленерго" Іноземне підприємство

Житомирський РЕМ "Євроголд Індестріз ЛТД"

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень п. 1 та п. 13, ч. 3, ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", Оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а також виконувати обов`язкові для виконання розпорядчі документи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі електроенергетики.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Разом з цим, згідно з нормами п. 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладання відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

В свою чергу п. 2.1.2 Правил передбачено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з цим, слід відзначити, що відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч.3).

Статтею 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами (п.1).

Згідно положень статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.2). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.2) (ст. 651 ЦК України).

Водночас статтею 181 ГК України передбачено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2).

Відповідно до статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1). Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях (ч.2). Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (ч.3).

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1). Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2). Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ч.3).

Водночас, господарський суд зазначає, що судами розглядалася справа №906/447/23 за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.04.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та постановою Верховного Суду від 05.09.2024, задоволено позов ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" до АТ" Житомиробленерго" та визнано неправомірними дії АТ "Житомиробленерго" щодо нарахування "Євроголд Індестріз ЛТД" вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року та по дату ухвалення рішення по 2 (другому) класу напруги; зобов`язано Акціонерне товариство "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Іноземному підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" у період за січень 2023 року, лютий 2023 року та по дату ухвалення рішення у відповідності до договору з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 року №102-У, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги.

Судами у справі №906/447/23 встановлено:

(1) договорами споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-У від 29.12.2018, укладеним між ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго", та про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Шолохом Валерієм Володимировичем та Акціонерним товариством "Житомиробленерго", не передбачено межі балансової належності у ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" з АТ "Житомиробленерго" (оператором системи) безпосередньо у зв`язку з тим, що відповідач здійснює розподіл електричної енергії позивачу через мережі ФОП Шолоха В.В., якому, у свою чергу, здійснює її розподіл відповідач на межі балансової належності за 1 класом напруги.

(2) згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком №2 до договору від 15.06.2020 року, межа балансової належності між ФОП Шолох В.М. та ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПП-110кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110кВ п/с Житомирська.

(3) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-У від 29.12.2018 з додатками та договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.06.2020 з додатками на час розгляду справи є чинними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом і вказані договори не визнано недійсними у встановленому порядку, доказів розірвання договорів матеріали справи не містять, а отже вони є обов`язковим для належного виконання сторонами.

Отже, враховуючи, що позивач є споживачем, який не отримує електричну енергію від оператора системи розподілу безпосередньо, а є споживачем, що отримує електроенергію від споживача, що є власником мереж, який, у свою чергу, отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності за 1 класом напруги; враховуючи, що за умовами укладеного між сторонами договору ступінь напруги приєднання на об`єктах позивача для останнього визначено 1 клас напруги, суди у справі №906/447/23 дійшли висновку, що дії відповідача щодо нарахування позивачу вартості послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням тарифів для 2-го класу, у даному випадку, є неправомірними.

Господарський суд звертається до постанови Верховного Суду від 10.10.2023 у справі №907/969/22, в якій викладено наступний висновок:

Статтею 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Важливим є те, що обставини, встановлені у справі, що є преюдицією, мають належати до предмета доказування, тобто їх встановлення має бути необхідне для вирішення тієї справи. Оскільки предмет доказування спочатку визначається підставами позову, а потім обґрунтовується нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору, то питання про те, чи належав певний факт до предмета доказування, є питанням права, а не факту.

Питання факту це питання про те, чи була наявна/відсутня певна обставина, що має значення для вирішення певного спору. Фактичні обставини встановлюються через доказування. Доказування дає змогу відтворити той чи інший фрагмент дійсності в асортименті значущості для справи (предмет доказування). Юридична ж кваліфікація фактичних обставин здійснюється через співвіднесення певної обставини з певними юридичними нормами. Отже, юридичний факт - це передбачена нормами права конкретна життєва обставина (дія, подія), котра є підставою для настання певних юридичних наслідків. Життєвий факт набуває ознак юридичного внаслідок юридичної кваліфікації, правозастосування. Таким чином, юридичний (правовий) факт - це той же самий життєвий факт, але в контексті наявності його правової регламентації.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Верховний Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. У свою чергу відмінність підстав позовів, що були заявлені раніше, від підстав позову у справі, що розглядається (як встановлено місцевим господарським судом), за однакової кваліфікації дій в частині розгляду питання про визначення класу субспоживача електричної енергії, піддає сумніву правильність та стабільність висновків судів у раніше розглядуваних справах та самих судових актів, які набрали законної сили, у зв`язку з чим відповідна протилежна оцінка обставин повинна бути тією мірою обґрунтована, в якій вона б не ставила під сумнів висновків, зроблених у інших справах, за аналогічними позовами між відповідними учасниками справи.

Надання іншої оцінки певним обставинам під час розгляду справи №906/1153/23, які оцінювались при розгляді справи №906/447/23 між тими ж сторонами спору, ставить під сумнів правильність та однозначність зроблених судами висновків у відповідному попередньому судовому рішенні. Оскільки судове рішення (у іншій справі) набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, у зв`язку з чим правильність зроблених у них висновків презюмується, суд не може надавати протилежну оцінку таким обставинам у справі, що переглядається, обмежившись лише формальним посиланням на відсутність преюдиційних обставин для розгляду конкретної справи в розумінні положень ст. 75 ГПК України, не навівши достатньо переконливих підстав для неврахування висновків, зроблених за результатами дослідження обставин, зокрема, у справі №906/447/23.

Отже, встановлені у справі №906/447/23 обставини щодо безпосередньої відсутності між позивачем та відповідачем межі балансової належності, враховуючи, що позивач здійснює розподіл електричної енергії відповідачу через мережі ФОП Шолоха В.В., якому, у свою чергу, здійснює її розподіл позивач на межі балансової належності за 1 класом напруги, мають преюдиційний характер у справі №906/1153/23.

Матеріали справи містять Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком №2 до договору від 15.06.2020 року, який укладений між основним споживачем ФОП Шолохом В.В., користувачем Житомирським РЕМ, споживачем ІП "Євроголд Індестріз ЛТД". Цим актом сторони установили, що межа балансової належності між користувачам і основним споживачем встановлюється на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів 1 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПП-110кВ п/с ЗВА та 2 с.ш. 110 кВ п/с ЗХВ з ПЛ-110кВ п/с Житомирська.

При цьому, матеріали справи не місять доказів, що сторонами вносились зміни до вказаного Акту.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Згідно зі статтею 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1). Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2). Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. 3).

Якщо сторони досягли домовленостей згідно з положеннями статей207,640 ЦК України та уклали договір (у якому передбачили умови його виконання), то ці умови мають виконуватись, що свідчить про реалізацію сторонами свободи договору і про недопущення порушення умов такого правочину.

Водночас, відповідач заперечує щодо укладення додаткової угоди.

Судом встановлено, що між 29.12.2018 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" та Іноземним підприємством "Євроголд Індестріз ЛТД" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-У, яким не передбачено право односторонньої зміни його умов.

Устатті 633 Цивільного кодексу Українизакріплено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

У даному випадку, актом цивільного законодавства є Постанова "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.18 №312, якою встановлені правила щодо приєднання до публічного договору споживачів.

Відповідно до частини 1статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей633,634,641,642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Частина 1статті 187 ГК України визначає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з частинами третьою, четвертою та сьомою статті 179 ГК Україниукладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

- договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що запропонована позивачем додаткова угода не є правочином, обов`язковість укладення якого передбачена чинним законодавством (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі №910/1256/23).

Крім того, самостійне зменшення позивачем дозволеної потужності для відповідача, суперечить п. 2 та п. 4 постанови Регулятора від 14.03.2018 №312, згідно яких приєднання до договору споживача про розподіл, який є публічним договором приєднання, повинно відбуватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №920/201/19.

Посилання АТ "Житомиробленерго" на лист від 31 грудня 2021 року №15538/17.2.1/7-21 є безпідставним, оскільки даний лист є виключно відповіддю на звернення, що не містить ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов`язковий характер, а тому не може породжувати правові наслідки для відповідача.

Позивач вважає, що зміни до договору мають бути внесені у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві. З даного приводу суд зауважує, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.08.1998р. №1052 була чинною на момент укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.2018 і діє до цього часу, тому немає підстав вважати, що має місце зміна істотних обставин.

Отже, відсутні правові підстави для визнання додаткової угоди до Договору, запропонованої позивачем, укладеною у судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.09.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу та представнику - "Електронний суд",

3 - відповідачу - "Електронний суд",

4 - третій особі - "Електронний суд".