Постанова

від 16.09.2024 по справі 944/3679/24

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/3679/24

Провадження №1-кс/944/669/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16.09.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 42024142350000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 42024142350000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Наобґрунтуванняклопотання слідчий покликається нате,що у провадженні слідчого відділу Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 42024142350000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення № 1 від 13 листопада 2015 року першої сесії сьомого скликання Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 призначений на посаду сільського голови Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова, представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 15 ст. 46 Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради головою відповідної ради.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою та інше (ст. 12 Земельного кодексу України).

Поряд з цим, статтею 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішень ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальної громади, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 ОСОБА_8 звернувся до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Терновиця Яворівського району Львівської області.

Рішенням Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області № 3753 від 25.09.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства Копанському Степану Юрійовичу в с. Терновиця» дано дозвіл ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в селі Терновиця Яворівського району Львівської області.

В подальшому, в період із 10 листопада по 02 грудня 2020 року, інженером-землевпорядником ТОВ «ГЕО ВЕСТ СИСТЕМА» ОСОБА_9 , відповідно до заяви від 10.11.2020 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2020 державним реєстратором відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_10 розглянуто в Державному земельному кадастрі заяву про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої прийнято рішення про державну реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з автоматичним присвоєнням їй кадастрового номера 4625888600:03:000:1840.

Надалі, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки, усвідомлюючи при цьому, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» Терновицька сільська рада Яворівського району Львівської області від 23.11.2020 включається до складу Новояворівської ОТГ з адміністративним центром у м. Новояворівськ, а тому рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі ОСОБА_8 земельної ділянки буде вирішуватись виключно на відповідних сесіях Новояворівської міської ради.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи в невстановленому місці, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки, достовірно знаючи, що станом на 30.11.2020 погоджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства на погодження в Терновицьку сільську раду не надходив, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840 в Державному земельному кадастрі не відбувалась та кадастровий номер земельній ділянці автоматично не присвоєно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_8 , з метою незаконного одержання ним земельної ділянки, підписав та засвідчив відтиском круглої гербової печатки Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області та видав ОСОБА_8 рішення Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30.11.2020 № 4177, на підставі якого, за заявою останнього 09.02.2021 державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_11 здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840, що призвело до неправомірної передачі у власність ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки, внаслідок чого із земель комунальної власності Новояворівської об`єднаної територіальної громади неправомірно вибула земельна ділянка загальною площею 1,8 га вартістю 1 022958,30 гривень, чим завдано Новояворівській об`єднаній територіальній громаді шкоди на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішення ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, маючи умисел на службове підроблення, з метою неправомірної передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840, перебуваючи в невстановленому місці, в період із 02 грудня 2020 року по 09 лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки достовірно знаючи, що станом на 30.11.2020 погоджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства на погодження в Терновицьку сільську раду не надходив, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840 в Державному земельному кадастрі не відбувалась та кадастровий номер земельній ділянці автоматично не присвоєно, підписав та засвідчив відтиском круглої гербової печатки Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області протокол поіменного голосування продовження 45 сесії Терновицької сільської ради VII скликання від 30.11.2020 та видав ОСОБА_8 рішення Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30.11.2020 № 4177, на підставі якого, за заявою останнього 11.02.2021 державним реєстратором Яворівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_11 здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840, що призвело до неправомірної передачі у власність ОСОБА_8 вказаної земельної ділянки, внаслідок чого із земель комунальної власності Новояворівської об`єднаної територіальної громади неправомірно вибула земельна ділянка загальною площею 1,8 га.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

13.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Терновиця Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Комунального підприємства муніципальне господарче управління «Комфорт» Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, раніше не судимому, не адвокату, депутату Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: рапортом заступника начальника Яворівського РВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_12 № 62/44-832 від 18.06.2024; протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840 від 08.08.2024; висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-24/7756-ОЗ від 21.08.2024; висновком судово-почеркознавчої експертизи №Л/203 від 25.07.2024, поземельною книгою відділу у Кілінському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600030001840 від 02.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі: протоколом продовження 45 сесії 7 скликання Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30.11.2020, протоколом поіменного голосування продовження 45 сесії Терновицької сільської ради 7 скликання від 30.11.2020, протоколом обшуку від 04.09.2024 в ході якого вилучено журнал вхідної документації від 2018 року, рішенням Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області №4177 від 30.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Терновиця гр. ОСОБА_8 ».

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним інтересам та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави.

Адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Сторона захисту не погоджується із клопотанням слідчої, зважаючи на те, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає за постійним місцем реєстрації, не переховувався від органів досудового розслідування, не вчиняв дій, які б могли свідчити про намір ухилитися від слідства. Підозрюваний продемонстрував готовність з?являтися за викликом органів слідства та брати участь у всіх необхідних процесуальних діях. Більше того органом досудового слідства не враховано, що з вересня 2019 року в Яворівському районному суді Львівської області розглядається справа № 944/4859/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, під час розгляду якої не встановлено фактів неявки чи несвоєчасної явки обвинуваченого до суду, а також судом не застосовувалось до останнього запобіжні заходи, що вказує на належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка повинна бути врахована і в даній справі. Підозрюваний вважає, що повідомлена йому підозра не є обґрунтованою, зважаючи на обсяг зібраних доказів та наявний в матеріалах висновок експерта від 21.08.2024 р., що складений в порушення вимог Закону України «Про судову експертизу» і містить лише припущення щодо вартості земельної ділянки, та є умовною. Отже наявність шкоди в кримінальному провадженні не встановлено. У клопотанні слідча просить покласти на підозрюваного обов`язок щодо заборони спілкуватися з низкою свідків, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими. Однак, відповідно до матеріалів справи, допитані свідки не змогли надати чітких та конкретних свідчень щодо подій, які стосуються підозрюваного, зокрема через значний проміжок часу, що минув з моменту подій. Тобто свідки, як це видно із протоколів допитів, не можуть точно пригадати обставини, які стосуються кримінального провадження, що робить вплив підозрюваного на них малоймовірним. Так, стороною обвинувачення не надано достатньо доказів того, що підозрюваний зможе ухилятися від органів досудового розслідування. Крім того, встановлений стороною обвинувачення розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є надмірним і непропорційним, зважаючи на майновий стан підозрюваного. Відсутні підстави вважати, що саме така сума застави є необхідною для забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов?язків. Крім того, застосування такої великої застави без надання конкретного обґрунтування порушує принцип пропорційності та може бути розцінене як тиск на підозрюваного, оскільки не враховує індивідуальні обставини справи.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити. Додатково вказала, що в матеріалах кримінального провадження є дані, які характеризують особу підозрюваного. Дохід підозрюваного підтверджується декларацією за 2023 рік, який становить 291376, 00 грн. Розмір шкоди, заподіяний діями підозрюваного чітко вказаний у висновку експерта. Підозрюваний є депутатом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, вся документація Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області передана в Новояворівську міську раду Яворівського району Львівської області, відповідно може мати доступ до документів. Свідок ОСОБА_15 є старостою Терновицького старостинського округу, надала показання. Запобіжний захід у виді застави не обмежить підозрюваного у пересуванні, лише забезпечить виконання ним обов`язків. Також вказала, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, досудове розслідування триває, є необхідність отримання додаткових доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави. Зазначив, що сторона обвинувачення просить застосувати заставу фактично як штраф чи покарання підозрюваного, оскільки не доводить жодні ризики. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Додатково пояснив, що доглядає та утримує маму, яка є особою з інвалідністю, має двох дітей, які навчаються в школі та ВНЗ. Є директором КП «Комфорт» Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, середня заробітна плата становить 13000, 00 - 15000, 00 грн. На вимогу слідчої прибував до органу досудового розслідування, суду.

Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 42024142350000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом заступника начальника Яворівського РВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_12 № 62/44-832 від 18.06.2024; протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600:03:000:1840 від 08.08.2024; висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/107-24/7756-ОЗ від 21.08.2024; висновком судово-почеркознавчої експертизи №Л/203 від 25.07.2024, поземельною книгою відділу у Кілінському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4625888600030001840 від 02.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі: протоколом продовження 45 сесії 7 скликання Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області від 30.11.2020, протоколом поіменного голосування продовження 45 сесії Терновицької сільської ради 7 скликання від 30.11.2020, протоколом обшуку від 04.09.2024 в ході якого вилучено журнал вхідної документації від 2018 року, рішенням Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області №4177 від 30.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Терновиця гр. ОСОБА_8 ».

Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 може загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років; також ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, зважаючи на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При аналізі встановлених та зазначених вище ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх обґрунтованість з огляду на фактичні обставини кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що наведені ризики є суттєвими, однак, на думку слідчого судді, їм можливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи рішення про обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує факт того, що останній не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Крім того, слідчий суддя враховує, що з вересня 2019 року в Яворівському районному суді Львівської області розглядається справа № 944/4859/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, під час розгляду якої не встановлено фактів неявки чи несвоєчасної явки обвинуваченого до суду, а також судом не застосовувалось до останнього запобіжні заходи, що вказує на належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 .

До вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням того, що особисте зобов`язання в сукупності з вищевказаними процесуальними обов`язками, на думку слідчого судді, забезпечить належну подальшу процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та доцільність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 181, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновиця Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1