Ухвала

від 19.09.2024 по справі 824/41/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 824/41/24

провадження № 61-12727ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», в інтересах якої діє адвокат Попічко Руслан Ростиславович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року за заявою ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 квітня 2021 року

у справі №182/2020 за позовом ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C) до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Україна) про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року заяву ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C) задоволено. Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 квітня 2021 року у справі № 182/2020 та видано виконавчий лист.

2. 16 вересня 2024 року представник Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі - Державна компанія «Укрспецекспорт») - адвокат Попічко Р. Р. подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року (повний текст складено 16 серпня 2024 року) у справі № 824/41/24.

3. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

4. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

5. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 356 ЦПК в апеляційній скарзі має бути зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

6. Представник Державної компанії «Укрспецекспорт» у переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначив, зокрема, копію посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення та претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту від 22 вересня 2023 року, проте не додав її до цієї скарги, що підтверджується актом Верховного Суду від 18 вересня 2024 року № 915 про відсутність додатків.

7. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК).

8. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

9. Представник Державної компанії «Укрспецекспорт» додав до апеляційної скарги квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_1 , проте не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C). Доказів того, що ОСОБА_1 представляє інтереси ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C) у Верховному Суді, представник Державної компанії «Укрспецекспорт» також не надав.

10. Таким чином недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) копії посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення та претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту від 22 вересня 2023 року, яка зазначена у переліку матеріалів, доданих до апеляційної скарги;

2) доказів надіслання згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ЛІОНЕЛЬ АІР Ес.А.Се. (LIONEL AIR S.A.C) (до електронного кабінету, а у разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення).

11. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

12. Питання про відкриття апеляційного провадження або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК.

Керуючись статтями 24, 43, 351, 352, 356, 357ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», в інтересах якої діє адвокат Попічко Руслан Ростиславович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 824/41/24 залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко