Повістка

від 18.09.2024 по справі 440/3821/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3821/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника відповідача - Яременко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №440/3821/24 позов ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку було задоволено.

08.08.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 18.09.2024.

У судове засідання представник позивача, відповідача, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, та третя особа не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви; про причини неявки суду не повідомили, клопотань, заяв не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти стягнення витрат на правову допомогу заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подані документи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.

У цій справі представник позивача просив відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у загальному розмірі 19000,00 грн.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1212801 від 22.04.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5 від 04.04.2023, копію договору про надання правової допомоги та представництва від 27.03.2024, копію акта про прийняття-передачу наданих послуг від 05.08.2024 №1/1, копію додаткової угоди №1 від 05.08.2024 до договору про надання правової допомоги та представництва від 27.03.2024, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 05.08.2024.

Судом досліджені подані представником позивача документи.

27.03.2024 між Адвокатським об`єднанням "Юридичний Альянс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги та представництво.

05.08.2024 між Адвокатським об`єднанням "Юридичний Альянс" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги та представництво від 27.03.2024.

Згідно з умовами додаткової угоди від 05.08.2024 №1 до договору про надання правової допомоги та представництво від 27.03.2024, сторони погодили фіксовану суму гонорару адвоката за супроводження судової справи №440/3821/24 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 19000,00 грн.

Дослідивши зміст акту прийняття-передачі наданих послуг від 05.08.2024 суд вважає необґрунтованими витрати на збір інформації, необхідної для підготовки адміністративного позову (направлення трьох адвокатських запитів по 500,00 грн кожен та аналіз відповіді на них - 1000 грн) та підготовку й складення касаційної скарги на постанову про забезпечення позову на суму 3000,00 грн, оскільки вказані дії не мають прямого стосунку до даної справи.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 13500,00 грн (19000,00 - 500,00 х 3 - 1000,00 грн - 3000,00 грн).

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про постановлення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) з Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна 29 м. Кобеляки Полтавської області, ЄДРПОУ 04057304) частину витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 13 500,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот гривень). В решті вимог заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18 вересня 2024 року.

СуддяІ.С. Шевяков