Ухвала

від 19.09.2024 по справі 460/7048/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

19 вересня 2024 року м. Рівне№460/7048/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Котяй І.В, відповідача: представник Процун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави доВиконавчий комітет Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 керівником Вараської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави до Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради №272 від 13.11.2019 «Про затвердження містобудівної документації».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 15.07.2024 суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив керівнику Вараської окружної прокуратури строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради №272 від 13.11.2019 «Про затвердження містобудівної документації». Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі №460/7048/24.

У відзиві на позов Виконавчий комітет Вараської міської ради зазначив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. На його обґрунтування вказав, що у своєму клопотанні про поновлення строків позивач ввів суд в оману, вказавши, що виключно з листа ДП «Діпромісто» від 02.04.2024 йому стало відомо про протиправність рішення №272 від 13.11.2019. Разом з тим, у листі №52-595 Вих-23 від 09.05.2023 Вараською окружною прокуратурою було зазначено, що 05.05.2023 надійшли матеріали щодо внесення неправдивих відомостей службовими особами відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Вараської міської ради під час надання містобудівних умов та обмежень на забудову певної земельної ділянки, відповідно до чого суб`єкт владних повноважень просив надати інформацію щодо прийнятих рішень про затвердження містобудівної документації. Листом від 12.05.2023 №4200-709-3110-05-23 Виконавчий комітет Вараської міської ради надав: копію рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від року №272 «Про затвердження містобудівної документації»; копію рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 26.01.2017 №11 «Про розробку детального плану території вул.Паркова та рекреаційної зони активного відпочинку населення обмеженої вул.Парковою та р.Стир м.Вараш»; копію листа головного управління ДСНС у Рівненській області за №04-1749/24; копію листа головного Управління Держпродспоживслужби за №04-02-14/2653; копію листа департаменту екології та природних ресурсів №1561/04/1.2-02/19; копію листа управління патрульної поліції в Рівненській області №15391/41/30/01-2019; копію листа регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області №06/631; копію листа управління культури та туризму Рівненської ОДА №01- 14/300 від 14.05.2019; копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №11М/4200/2022 від 15.04.2022; фрагмент схеми зонування території (планувальні обмеження); фрагмент з детального плану території (проектний план території (основне креслення); копію висновку №21 від 26.10.2020; копію рішення №1008 від 17.11.2021 «Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Вараської міської територіальної громади». За наведеного, на переконання сторони відповідача уже станом на 12.05.2023 сторона позивача знала чи повинна була знати про порушення.

Зазначене клопотання поставлено на обговорення в підготовчому засіданні 19.09.2024.

Представник відповідача клопотання підтримала. На його обґрунтування додатково покликалася на лист Вараської окружної прокуратури, що зареєстрований у Виконавчому комітеті Вараської міської ради 09.02.2024. У такому листі вказано, що окружною прокуратурою вивчається стан використання земель водного фонду на території району і зафіксовано про обізнаність з тим, що затверджений рішенням №272 від 13.11.2019 «Детальний план території вулиці Паркова та рекреаційної зони активного відпочинку населення обмеженої вул. Парковою та р.Стир у м.Вараш» передбачає прибережну захисну смугу р.Стир. Зауважувала, що за частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. За наведеного доводила, що сторона позивача на лютий 2024 року вже знала, або принаймні повинна була знати про виникнення таких підстав, а відтак звертаючись з позовом у липні 2024 року пропустила трьохмісячний строк.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, покликаючись на те, що сам факт отримання копії рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради №272 «Про затвердження містобудівної документації», яким затверджено містобудівну документацію «Детальний план території вулиці Паркова та рекреаційної зони активного відпочину населення обмеженої вул.Парковою та р.Стир у м.Вараш» не давав підстав для звернення до суду з позовом, позаяк з самого тексту рішення не вбачалася наявність порушень, допущених при розробленні та затвердженні Детального плану. Аналогічним чином і обізнаність органу прокуратури з тим фактом, що затверджений рішенням №272 від 13.11.2019 «Детальний план території вулиці Паркова та рекреаційної зони активного відпочинку населення обмеженої вул. Парковою та р.Стир у м.Вараш» передбачає прибережну захисну смугу р.Стир, також не давала правових підстав для звернення до суду. Дана обставина лише слугувала підставою для опрацювання публічної кадастрової карти із використанням шару «Умовна прибережна захисна смуга», в межах чого і було встановлено факт можливої накладки земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами на прибережну захисну смугу р.Стир. З урахуванням того, що вказані відомості носили умовний характер, прокуратурою додатково було отримано координати відповідних земельних ділянок із проектів землеустрою та копії графічної частини містобудівної документації «Детальний план території вулиці Паркова та рекреаційної зони активного відпочинку населення обмеженої вул. Паркова та р.Стир у м.Вараш», та скеровано лист до ДП «Діпромісто» про проведення накладення координат земельних ділянок на креслення Генерального плану та Плану зонування. Інформація про проведення накладення координат земельних ділянок на креслення Генерального плану та Плану зонування, за результатами опрацювання якої і встановлено факт наявності порушень, що стали підставою для звернення до суду, надійшла до окружної прокуратури 02.04.2024. Враховуючи вказане, прокурором у термін, що не перевищує три місяці від моменту, коли стало достеменно відомо про порушення відповідачем вимог ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Водного та Земельного кодексів України, до суду скеровано позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши відповідні письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити з огляду на наступне.

За правилами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд констатує, що підстави, які надали керівнику Вараської окружної прокуратури право пред`явити до Виконавчого комітету Вараської міської ради позов про визнання протиправним та скасування рішення №272 від 13.11.2019 «Про затвердження містобудівної документації» не могли виникнути раніше того часу, коли в його розпорядженні з`явилися документи, які підтверджують факт накладки конкретних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами та координатами на прибережну захисну смугу р.Стир. Оскільки такі в розпорядження керівнику Вараської окружної прокуратури потрапили 02.04.2024, то відповідно саме з цієї дати і виникли обставини, якими позивач міг обґрунтувати і обґрунтував свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів мешканців відповідної територіальної громади. Від цієї дати до дати подання позову в суд пройшло рівно три місці.

За наведеного, в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 180, 183, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Виконавчому комітетові Вараської міської ради в клопотанні про залишення без розгляду позову Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вараської міської ради №272 від 13.11.2019 «Про затвердження містобудівної документації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко